КСУ ограничил суды в праве отменять постановления о возбуждении уголовных дел

Конституционный Суд Украины признал неконституционными ряд положений Уголовно-процессуального кодекса Украины, в том числе право судей использовать как основание для отмены постановления о возбуждении уголовного дела в случае, если в установленный судьей срок без уважительных причин в суд не поданы материалы, на основании которых и было принято решение о возбуждении дела. Таково решение Конституционного Суда Украины, принятое 30 июня и оглашенное сегодня. Дело рассматривалось по конституционному представлению Верховного Суда Украины на предмет соответствия Конституции Украины положений частей 7, 9, п.2 части 16 ст.236 (8) Уголовно-процессуального кодекса Украины. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Суд исходил из того, что предоставление материалов, по которым было принято решение о возбуждении уголовного дела, является обязанностью органов дознания, следователя, прокурора, которые, учитывая сроки рассмотрения судом жалоб, должны принять все необходимые меры для того, чтобы своевременно направить их в суд. Невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей может быть основанием для привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Во-первых, Конституционный Суд Украины видит в указанной выше статье возможность невыполнения органом дознания, следователем, прокурором обязанности предоставлять материалы. Во-вторых, такой порядок обусловливает суд выносить решение, которое основывается не на всестороннем, объективном, полном исследовании всех материалов, а лишь на юридическом факте того, что материалы без уважительных причин не предоставлены суду.  Также признано неконституционным еще одно положение - рассматривать дела относительно обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела без участия в судебном заседании прокурора. На сегодня доказательство правомерности возбуждения дела возлагается на прокурора, неявка которого на судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Но, допуская рассмотрение дел при отсутствии на судебном заседании прокурора, законодатель по сути освободил прокурора от надлежащего выполнения функции, предусмотренной п.3 ст.121 Конституции Украины (надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие). Таким образом, согласно решению Конституционного Суда Украины, участие прокурора во время судебного рассмотрения дела (обжалование постановления о возбуждении уголовного дела) обязательно. Кроме того, Конституционный Суд пришел к выводу, что положения п.2 ч.16 ст.236 (8) УПК в части полномочия судов общей юрисдикции выносить постановления об отказе в возбуждении дела в случае удовлетворения жалоб на постановление о возбуждении дела не отвечает требованиям ст.6, ч.3. ст.124 Конституции Украины. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие оснований для его принятия и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Источник: Ракурс + | Прочитать на источнике