30 апреля была поставлена точка в двухгодичных событиях вокруг журналиста, заместителя редактора районной газеты «Кривоозерщина» Станислава Чирки – коллегия судей Апелляционного суда Николаевской области подтвердила сегодня решение Кривоозерского районного суда по делу по иску С.Чирки к 1-му заместителю главы Кривоозерской райгосадминистрации Василию Натальчишину и частному предпринимателю Борису Бахчевану о защите чести, достоинства и деловой репутации.
История эта, происшедшая 24 января 2007 года, сама по себе интересна. Конечно, не тем, что журналиста вызвали «на ковер» в райгосадминистрацию после его материала и в присутствии работников РГА и членов коллектива газеты «Кривоозерщина», образно говоря, оттаскали на матах, заставляли написать заявление об уходе, называли «борзописцем», а газету – «желтой прессой» (это сделал не руководитель РГА на тот момент Борис Коловоротный, а его 1-й заместитель В.Натальчишин и частный предприниматель Б.Бахчеван). Добавим, что после этого С.Чирка оказался в больнице, где пролечился больше двух недель.
Но есть у этой истории несколько интересных моментов. Во-первых, материал «Блакитний вогник» наших мрій», за который Станиславу Чирке было это «счастье», далек от разоблачений злоупотреблений власти (новой власти, пришедшей в район на волне оранжевой революции) – это был репортаж о пуске газа в селе Беризки, с большим количеством цитирования различных участников газификации и небольшой, мягкой, но аргументированной критикой действий, точнее, бездействия районной власти в части газификации села.
Скажем так: был бы опубликован подобный материал в Николаеве (неважно где – в газетах, на Интернет-сайтах, на радио или телевидении), он бы не вызвал у властей даже тени недовольства – они привыкли к более хлесткому слову представителей масс-медиа.
А во-вторых, уважение вызывает принципиальность журналиста районной газеты, обратившегося в суд за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации. Сложно сказать, решились бы на такое городские журналисты, но, помнится, в подобной ситуации, в которой фигурировали один из заместителей главы облгосадминистрации и заместитель редактора газеты областного совета, последний в суд не пошел. Хотя, конечно, ответил обидчику иначе.
Судебное разбирательство по иску С.Чирки к В.Натальчишину и Б.Бахчевану (предпринимателю, который завершал газификацию села и о котором ни слова плохого в статье нет вообще) длилось два года. Журналист требовал взыскать с ответчиков солидарно 9 тыс.грн. морального ущерба и 615 грн. 45 коп. материального ущерба (столько стоило лечение и лекарства).
Кривоозерский райсуд своим решением от 20 февраля 2009 года удовлетворил требования истца частично: обязал В.Натальчишина и Б.Бахчевана в течение 15 дней после вступления в силу решения суда публично извиниться перед журналистом на собрании коллектива редакции районной газеты «Кривоозерщина», а также взыскать с каждого из них по 1 тыс.грн. морального вреда и по 308 грн. материального ущерба.
С решением суда один из обидчиков – Борис Бахчеван -не согласился и подал апелляционную жалобу, которая и рассматривалась коллегией судей Апелляционного суда.
В ней он указал, что высказывания «борзописец» и «желтая пресса» являются лишь оценочными суждениями профессиональной деятельности С.Чирки, как корреспондента, а посему не могут быть признаны порочащими честь и достоинство. Кроме этого, Б.Бахчеван считал, что «оценка высказана в пристойной форме, в выражениях, которые приняты в общении людей». В пользу своей точки зрения Б.Бахчеван привел и такой аргумент – мол, после событий в кабинете главы райгосадминистрации «авторитет С.Чирки значительно вырос в глазах коллектива редакции».
Что же касается лечения журналиста, то причина, «уложившая» С.Чирку на больничную койку, по мнению Б.Бахчевана, могла быть какой угодно – «резкая смена погоды, нарушение режима, физическая нагрузка и т.п.».
Коллегия судей, разобравшись в материалах дела (представители Б.Бахчевана отсутствовали – они приехали только после судебного заседания), вынесла такое решение – удовлетворить апелляцию Б.Бахчевана частично. Что имеется в виду?
Решение суда первой инстанции (Кривоозерского районного суда) изменено только в части, где идет речь о том, чтобы обязать В.Натальчишина и Б.Бахчевана извиниться перед журналистом.
Как пояснили судьи, физически нельзя заставить одного человека извиниться перед другим. Но слова «борзописец» и «желтая пресса» коллегией судей квалифицированы как оскорбительные. В остальном же решение Кривоозерского районного суда оставлено без изменений, т.е. ответчики все-таки компенсируют журналисту нанесенный моральный и материальный ущерб.
Хотя, как признался Станислав Чирка, «дело не в деньгах – я хотел отстоять свою честь и достоинство».
Источник: Mukola.net | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Журналист районной газеты «Кривоозерщина» все-таки отстоял свои честь и достоинство"