«Безопасный город»: перезагрузка

Что ни день, то автомобильные аварии, кражи, уличный бандитизм, выстрелы, случаи вандализма. Таковой видится нам жизнь современного Николаева – города, за которым давно закрепилась слава одного из самых опасных в стране.
Общество показывает свою неспособность бороться с этим злом. Эксперимент государства с патрульной полицией ситуацию изменил лишь частично, а местная власть, улучшив за год освещение улиц, помогла лишь водителям. Тех, кого мы называем антисоциальными элементами, новые светодиодные фонари не пугают, и они продолжают чувствовать себя вне контроля. Здесь помогли бы камеры видеонаблюдения, но и тут проблема: соответствующая программа, утвержденная городским советом, долгое время никак не могла заработать. В чем причина, и стоит ли ждать реанимации программы «Безопасный город»? Эти и другие вопросы – в специальном исследовании «Вечерки».
Дороже, чем в Лондоне
Впервые о программе «Безопасный город» в Николаеве заговорили в 2012 году. Милиция попросила помочь в борьбе с преступностью, и городской голова Владимир Чайка распорядился приобрести 14 камер видеонаблюдения. Позже правоохранители признались, что толку в этом особого не было. Выяснится, что 5 из 14 камер уже не работают, а остальные ни у кого не находятся на балансе, и никем не обслуживаются.
2015-й был годом выборов, и в мэрии задумались: не вернуться ли к этому проекту? Провести капитальный ремонт системы, купить новые камеры, ко дню города их установить, а там, глядишь, осенью избиратель и вспомнит.
Обратились за помощью к Вадиму Пашкевичу, бывшему депутату городского совета, уверявшему, что его фирма «Pro Net» как раз такими вопросами занимается.
«Pro Net» подготовил проект. Но когда стали известны его детали, общественники забили тревогу. За 1,5 миллиона гривен предлагалось приобрести всего 3 камеры. Закупку решили остановить любым способом.
- Тоді ми інтуїтивно відчули, що така сума за 3 камери – це забагато, - вспоминает Евгения Матейчук. - Почали розбиратися. Що за проект, на який хочуть витратити такі гроші? Пішли до Гранатурова. Він вислухав і каже: «Добре, ідіть у департамент, беріть проект, розбирайтеся».
Виявилося, що автором ідеї є бувший депутат від партії Регіонів. Він віддав свій проект у департамент ЖКГ і, мабуть, сподівався, що той так просто пройде затвердження. Я – не спеціаліст, однак, коли документ стали читати експерти, виникло чимало запитань.
Основные замечания сводились к следующему. Во-первых, предложенные точки для установки камер контролируют лишь движение автотранспорта на трех перекрестках города. Во-вторых, в проект закладывалось дорогостоящее оборудование немецкой компании Bosch, что надолго привязывало Николаев к его дилерам, одним из которых и была фирма «Pro Net» Вадима Пашкевича.
По мнению инициативной группы, использовать каналы кабельной канализации Укртелекома для прокладки своей дорогостоящей оптоволоконной сети в этом случае будет неразумно. Куда дешевле и эффективнее применять существующие волоконно-оптические сети местных провайдеров. К тому же, предложенная инфраструктура охватывала лишь несколько кварталов центральной части. Какой же это «Безопасный Николаев»? – удивлялись эксперты.
Были и другие замечания. В отличие от остальных городов, система, предложенная «Pro Net», не позволит подключать к себе существующие камеры физических лиц и государственных структур.
Но больше всего поразила цена вопроса. Сравнили, какие расходы понесли другие города, и пришли к неожиданным выводам. Оказалось, что Николаев с 500 тысячами за одну камеру наблюдения решил оказаться впереди планеты всей. Так, в Житомире за 686 тысяч установили 29 камер, в Одессе на установку 102 камер потратили 1,7 миллиона. Даже в Лондоне в пересчете на гривну одна камера обошлась всего в 3,6 тысячи.
Для Евгении и ее единомышленников это был сигнал к действиям:
- Разом із фахівцями прийшли до висновку: одне з двох – або цей проект писався виключно під одну людину, або робив його якійсь першокурсник.
Ми почали працювати над своєю пропозицією, коли раптом виявляється, що тендер на травень таки оголосили. Коли до нього залишилося кілька тижнів, мер перестав виходити на зв'язок, не брав слухавку.
Треба щось робити. Терміново проводимо прес-конференцію, розказуємо журналістам, чому у такому вигляді проект у місті запускати не можна. Одночасно пишу блог, в якому звертаюся до міського голови. І це дає результат. Юрій Ісаєвич передзвонює і каже, що тендер скасовано.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства тендер действительно отменил, но от этого Николаев не стал безопаснее.
Последующие события стали повторением всего того, что случилось еще в бытность Чайки: реального интереса к созданию современной системы видеонаблюдения не проявили те, кто в ней больше всех должен был нуждаться – милиция, СБУ, МЧС, коммунальные службы города.
Вадим Пашкевич, конечно, расстроился отменой тендера. Да так, что в своем комментарии даже упомянул неких донецких.
- Мы ни на йоту не отошли от условий заказчика и проектировали на основании документов, предоставленных городом, - говорил он тогда. - Причем сделали все по очень низкой цене. Не за 500 или 600 тысяч, как предлагали донецкие, а за 30 тысяч гривен выполнили проект, и Департамент принял его, все подписал. Губернатор сказал мэрам, чтоб в конце мая были камеры, я был на этой коллегии. Там были мэры всех городов, в том числе и Юрий Гранатуров. А теперь вдруг они отказываются.
Дитя без родителей
Наш разговор проходит в рабочем кабинете Сергея Кантора, депутата городского совета, которому в 2015 году Юрий Гранатуров предложил поучаствовать в рабочей группе, созданной для переосмысления программы «Безопасный город». Он рассказывает, что после того, как вся политика ушла в сторону, он забрал группу к себе на завод. Там генерировались идеи, которые позже вошли в новую концепцию.
Группу возглавил директор департамента ЖКХ Алексей Коваленко, а в ее состав вошли Анна Бутук, Артур Гаспаров, Константин Иващенко, Дмитрий Канарский, Георгий Костяков, Юрий Никишкин, Дмитрий Пастушенко, Артем Сапожник и Сергей Чуб.
Это было жаркое время в прямом и переносном смысле. Чтобы реанимировать «больного», исполнителем работ по капитальному ремонту системы видеонаблюдения была определена компания «Конус Украина». Тогда же обозначили срок реализации проекта – 1 октября 2015 года. Сумма затрат снизилась до 1,2 миллиона гривен. Это те бюджетные средства, которые в результате были потрачены на установку 48 камер видеонаблюдения в местах, указанных в окончательном списке.
Обновились и цели проекта. Во главу угла было поставлено обеспечение и поддержание высокого уровня правопорядка в городе, предупреждение террористических актов и несанкционированных массовых скоплений людей, предоставление городским властям эффективного инструмента для управления и контроля над «жизнью города».
Для этого предлагалось установить систему видеонаблюдения (СВН), которая может вводиться в эксплуатацию несколькими этапами. В концепции указывалось, что серверная часть СВН должна поддерживать распределенную, многосерверную архитектуру, позволяющую масштабировать систему и использующую только открытые стандарты и технологии.
Оговаривалось, что устанавливаемые камеры должны соответствовать стандартам, используемым на территории Украины, и иметь подтверждающие сертификаты, действующие на момент ввода системы в эксплуатацию. Кроме этого, камеры, приобретаемые за средства городского бюджета, должны поддерживать открытые стандарты для сетевого видеонаблюдения ONVIF либо быть интегрированы в серверное программное обеспечение.
Авторы концепции были убеждены: при проектировании системы должны быть использованы современные технологии, отражающие тенденции в СВН. Наиболее перспективным на данный момент является использование IP технологий (передача пакетных данных по цифровым каналам связи). Также должна быть предусмотрена техническая возможность подключать камеры, имеющиеся у жителей города по открытым стандартам. Данное решение позволит максимально быстро получать информацию для оперативного реагирования профильным организациям.
В теории старались учесть все. Говорили, что в проекте СВН необходимо заложить возможность подключения модулей видеоаналитики для автоматического анализа происходящего на камерах и оповещения «оператора», находящегося на оперативном дежурстве. К этим модулям относятся детектор массового скопления людей; детектор контроля движения транспортных средств по полосам, по зонам, стоянка/остановка в неположенном месте, заезда в запрещенную зону, размеров транспортного средства и других нарушений ПДД; анализатор транспортного трафика для выявления наиболее слабых мест и загрузки магистралей города; детектор вхождения в зону (выхода); детектор появления в зоне (исчезновение); детектор нахождения, остановки, задержки в зоне; превышение количества объектов в зоне; движение в запрещенном направлении; оставленные (исчезнувшие) предметы.
Структурно система должна состоять из сервера видеонаблюдения, записывающего информацию и хранящего ее в течение 30 суток, а также сервера обработки видеоданных и вещания камер в сеть. Он должен использоваться для вещания «разрешенных» камер для жителей города и на веб-ресурсы.
Так в общих чертах выглядели наработки, созданные рабочей группой. Для воплощения их в жизнь требовались финансовые ресурсы в размере 3 миллионов гривен.
Центр обработки данных должен был находиться в помещении, принадлежащем полиции, на улице Володарского. Планировалось, что полицией оно будет отремонтировано для установки оборудования системы «Безопасный город». Но возникли проблемы с финансированием, и от этой идеи пришлось отказаться.
А потом появились проблемы с финансированием у самого проекта.
- Структура управления в мэрии постоянно находится в динамике своего развития и совершенствования, и поэтому так получилось, что этот проект реализовывался через департамент ЖКХ. Средства на финансирование проекта в 2016 году мы пробили, но их опять выделили департаменту ЖКХ. Там возникли вопросы, потом затянулся бюджетный процесс, и в итоге эти 3 миллиона были перераспределены на очередную асфальтовую яму. На этом все закончилось, - не без грусти вспоминает Сергей Кантор.
Сегодня он утверждает, что с его стороны было сделано все, что возможно, но есть бюрократия, с которой трудно совладать, и есть один закон, который обойти невозможно: если что-то делается, то это должно быть кому-то нужно. «Безопасный город» в Николаеве стал «дитем без родителей».
- Это такая конструкция, которую нужно строить постоянно, - объясняет депутат. - Думаю, у нас сегодня в Николаеве работает не меньше тысячи камер, и их возможно подключить в нашу сеть. Но этим нужно заниматься. Тогда мы дело до определенного этапа довели, и оно заработало. Я пригласил в команду Евгения Богаченко, и как оказалось, это было точное попадание в цель: ему удалось все сшить, ведь система долгое время оставалась в департаменте ЖКХ, и через него же финансировалась.
Подводя черту, Сергей Анатольевич говорит: «Сказать, что отмахивались – не могу. Сказать, что все гребли – также не могу. Кто-то греб, кто-то тормозил. Наверное, нужно больше было стучать в эту дверь, чтобы в нее пустили. И очень много ненужной политики».
Что дальше?
Евгению Богаченко в должности директора КП «Городской информационно-вычислительный центр» удалось главное – не допустить развала всего, что уже было сделано и приобретено ранее для функционирования системы «Безопасный город». Оборудование не лежит в департаменте ЖКХ, а работает в здании городского совета. При необходимости оператор может получить информацию с любой из 52 видеокамер, расположенных в общественных местах, на перекрестках и магистралях.
В конце прошлого года к системе “Безопасный город” был подключен Николаевский зоопарк, где драматические события заставили руководство приобрести 17 камер видеонаблюдения.
Доступ к данным и круглосуточному мониторингу системы имеет Главное управление Национальной полиции. По ее запросам пересматриваются материалы архивов по событиям в тех или иных местах города. В зависимости от точки наблюдения, архивы на камерах хранятся от 7 до 10 дней. Дольше не позволяют имеющиеся объемы хранилища данных.
Камеры видеонаблюдения «Безопасного города» помогли в раскрытии нескольких резонансных преступлений, и правоохранители теперь относятся к этой системе с большим вниманием.
- В этом году у меня возникла идея обратиться к руководству патрульной полиции, - рассказывает Дмитрий Канарский, специалист по сетям передачи данных, который с весны 2015 года активно вовлечен в реализацию проекта. - Я попросил у Евгения Жукова помощи в доведении важности этой системы для его подчиненных в Николаеве. По-хорошему, у них должно быть свое рабочее место. И они услышали. От них в проекте «Безопасный город» скоро будут работать два сотрудника. Один - по безопасности движения, а второй -уже после совершения ДТП. Интерес к выделению своего человека проявляет и уголовный розыск. Сейчас в случае необходимости они приходят с флешкой, а могут получать изображения более оперативно.
По его словам, потенциально в нашей системе уже сейчас могут работать и пятьсот, и тысяча камер видеонаблюдения. Он также считает, что на базе коммунального предприятия «Городской информационно-вычислительный центр» можно сделать систему внутреннего городского доступа к изображению, ведь сегодня все департаменты и районные администрации объединены в закрытую сеть.
Тем временем, в самом коммунальном предприятии уже готово задание на проектирование 58 стационарных и еще 2 роботизированных камер с возможностью удаленного управления оператором. Для более полноценного контроля движения магистралей коммунальное предприятие протестировало программное обеспечение автоматического распознавания номеров транспортных средств. До конца года планируется подключить к общегородской системе еще часть коммунальных учреждений и Корабельный район. Евгений Богаченко надеется, что в течение нескольких лет в Николаеве должны установить более 500 камер.
Это уже не первые намерения, озвученные в ходе реализации программы «Безопасный город», и оценивая то, чем в итоге заканчивались все предыдущие обещания, невольно ловишь себя на мысли: не очередная ли это декларация? Ведь два года, по сути, были потрачены впустую. За это время построили только фундамент. Как сделать, чтобы «стройка» продолжилась и, в конце концов, была доведена до конца? С этим вопросом я обратился к Александру Сенкевичу.
Он считает, что уже то, что у системы появился хозяин, должно внушать оптимизм.
- Теперь у нас новый директор коммунального предприятия, у которого есть конкретный план и предложения по развитию, - подчеркнул городской голова. - Второй вопрос – финансирование. К сожалению, о камерах мы вспоминаем редко. В основном, когда что-то происходит. При этом есть вещи, с которыми мы сталкиваемся каждый день - разбитые дороги, разваленные тротуары, текущие крыши, напоминающие о себе постоянно. На сегодняшний день есть стратегический план развития, и по перераспределению денег мы будем просить средства на развитие данной системы. Нужно расширять сеть камер, увеличивать объем хранилища, серверов, чтобы информация хранилась как минимум две недели.
По мнению мэра, часть камер должна быть доступна с хорошим разрешением, чтобы можно было снимать номера на въезде в город. Часть установлена на остановках общественного транспорта, железнодорожном и автовокзалах – нужно видеть людей, прибывающих в Николаев. Ну и, наконец, часть камер необходимо выводить для всеобщего просмотра.
- Вы, наверное, обратили внимание, что с освещением улиц в городе стало лучше. Это прибавит эффективности работе камер видеонаблюдения. Я очень надеюсь, что Евгений Богаченко и станет тем чиновником с горящими глазами, который сможет добиться того, чтобы проект «Безопасный город» выполнил те задачи, которые перед ним изначально ставились, - отметил А. Сенкевич.
Все, с кем я беседовал в ходе исследования, едины в одном – «Безопасному городу» нужна перезагрузка. Евгения Матейчук выступает за новый запуск рабочей группы, что, по ее мнению, даст процессу новый толчок. Сергей Кантор красноречив: «Нужно работать, доукомплектовать систему. Сам доработанный проект «Безопасный город» неимоверно перспективен. Такого подхода не применял никто в Украине».
- Выбивать бюджетное финансирование проекта, конечно, должен заказчик. В данном случае, коммунальное предприятие. Депутатам городского совета не нужно объяснять, что такое система «Безопасный город». Они не будут против того, чтобы она развивалась. Возможно, они захотят сделать ее прозрачнее, - полагает Дмитрий Канарский.
Важно, чтобы все стороны, так или иначе связанные с реализацией программы «Безопасный город», не дали истории повториться, и вопрос финансирования развития проекта не попал в тяжелые жернова бюджетного процесса. Евгений Богаченко и так не скрывает своего недовольства. «Депутаты Николаевского городского совета уже второй год подряд не включают в бюджет города расходы на систему наружного видеонаблюдения «Безопасный город» и не интересуются проблемами этой системы, но в нужный для них момент обвиняют тех, кто бесплатно обслуживает и удерживает работу этой системы, в том, что депутатам не предоставляют видеозаписи с камер наблюдения», - заявил он в одном из недавних комментариев.
Есть опыт – сын ошибок трудных. Им не только делятся, но и перенимают. Городским властям, к примеру, не мешало бы обратить внимание на то, как системой видеонаблюдения занимаются в Вознесенске, или под боком – в селе Мешково-Погорелово, где сельскому голове удалось запланировать, профинансировать и практически закончить установку сети видеокамер. Этого же хочется пожелать и Николаеву. Меньше политики, больше единства в понимании того, что без современной системы видеонаблюдения сделать наш город безопасным будет намного труднее.
Игорь Данилов.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике