Судьба ребенка: в поисках желанного счастья

1 июня во всем мире отмечается Международный день защиты детей. Обычно в этот день чиновники не жалеют красивых и пафосных слов о «цветах жизни» и обязательно рассказывают, насколько они эффективно и всячески заботятся об обеспечении прав наших малолетних граждан. Впрочем, та проблема, с которой обратились в редакцию «РП» николаевские супруги Лемберг, заставляет задуматься: а всегда ли различные органы власти заботятся о «нашем будущем»?..
РАСПРИ, СКАНДАЛЫ, ДРАКИ...
Уже из обращения в редакцию стало понятно, что судьба не баловала восьмилетнюю Дашу. «Мать ребенка умерла 14 октября 2015 года, а отец не интересовался жизнью ребенка и был лишен родительских прав», – говорится в письме. Именно Павел и Жанна Лемберг и усыновили ребенка – девочку, став для нее новыми мамой и папой. Но, обращаясь к журналистам, николаевцы сообщают, что биологический отец не оставляет в покое ребенка, а также опасаются незаконного решения суда, который должен состояться именно в эти дни.
В подтверждение своих слов родители ребенка показали огромную кипу документов, а также рассказали обо всех перипетиях конфликтной ситуации, которая длится уже несколько лет.
Итак, родная сестра Жанны – Лилия – в июне 2008 года вышла замуж за Валерия Мураховича, взяв фамилию своего мужа. По словам родителей и сестры женщины, с первых дней совместной жизни семейные отношения не заладились – муж, который в то время работал в милиции, часто оскорблял и бил жену, тем более, когда был в состоянии алкогольного опьянения. «Еще после первого серьезного избиения, – говорит отец Лилии Всеволод, – дочь хотела расстаться с Валерием, но тот запугал ее, и они продолжали жить вместе...».
Вскоре Лилия родила дочь, но ситуация не изменилась к лучшему – семейные распри и скандалы стали обычным явлением в семье Мураховичей. При этом подрастающая дочь становилась свидетелем зверских избиений своей матери, отчего у ребенка возникли проблемы с речью и, соответственно, личным развитием. Именно из-за этих постоянных унижений, как говорят родные, она и не прописала Валерия в квартире, которую ей купила и подарила мать еще до брака.
Пожалуй, именно в интересах дочери Лилия пыталась сохранить семью. «Несмотря на то, – вспоминает отец Лилии Всеволод, – что я очень часто видел свою дочь в синяках, на все мои вопросы она отвечала: «Все в порядке». Но, как говорит мать Лилии Наталья, постоянными унижениями и издевательствами Валерий морально сломал ее дочь. Собственно говоря, это подтверждают и соседи Мураховичей, и постоянные вызовы милиции в дом, где проживала молодая семья. Дебошир даже привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
«Я, – говорит одна из соседок квартиры, где проживала семья Мураховичей, – неоднократно слышала скандалы с криками и драками. Лилия часто была с синяками, подавлена. Ребенок сильно кричал, когда случались скандалы... Мурахович нигде не работал, говорил нецензурно, оскорблял соседей, на замечания реагировал неадекватно». «Я часто видела его пьяным, – отмечает еще одна соседка. – В основном, он нигде не работал. Он часто поднимал руку на жену, и это видела дочь. Валера никогда не занимался ребенком»...
ТРАГЕДИЯ НА ФОНЕ КОНФЛИКТА
Не выдержав постоянных издевательств, Лилия все же добилась развода с Валерием в конце 2011 года. Суд постановил: ребенок должен остаться жить с матерью, а отец ребенка обязан платить алименты в размере примерно 700 гривен.
Впрочем, даже судебное решение Валерий трактовал по-своему, платя ту сумму алиментов, которую сам себе и установил – около 300 гривен. И это несмотря на то, что ребенок в связи с проблемами развития требовал повышенного внимания к своему воспитанию и лечению!
Кроме того, как утверждают родные Лилии, бывший муж продолжал еще некоторое время наведываться «в гости», угрожая в случае сопротивления сделать Лилию «дурочкой» и забрать квартиру и ребенка.
А в июле 2012 года, даже не известив родственников Лилии, ее бывшие муж и свекровь помещают женщину в психиатрическую клинику. Когда же те забрали дочь из заведения, она была буквально нашпигована неизвестными лекарствами, и понадобилось еще некоторое время, чтобы вывести неизвестные вещества из ее организма.
В октябре 2015 года Лилии не стало – она покончила с собой... Как считают родственники погибшей, до суицида ее довел именно Валерий Мурахович, который постоянно не давал покоя бывшей жене.
Ответственность за судьбу маленького ребенка взяли родственники Лилии – ее мать, сестра и ее муж. А вот Валерий, наоборот: как только узнал о смерти бывшей жены, то сразу же перестал платить алименты и предоставлять другую помощь дочери. И это при том, что задолженность по уплате алиментов на тот момент была немаленькой – около 36 000 гривен, а ребенок нуждался в дополнительных финансовых затратах на лечение.
Поэтому бабушка девочки в том же 2015 году обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением о лишении В. Мураховича родительских прав – в связи с тем, что «он не принимал участия в воспитании дочери, после смерти матери не проявлял желания проживать с дочерью». Равнодушие отца к своему ребенку подтверждается и официальными документами – выводами социально-психологического исследования, согласно которому «отношения с отцом являются эмоционально дискомфортными, между ними отсутствует какая-либо эмоциональная связь». Зато, как констатировали специалисты, «отношения с бабушкой являются эмоционально комфортными, доброжелательными, ребенок чувствует любовь и поддержку с ее стороны».
ЛИШЕН РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
Свой вывод подготовили и члены комиссии по вопросам защиты прав ребенка, в состав которой вошли представители служб по делам семьи Николаевского городского совета и администрации Центрального района. Члены комиссии неоднократно пытались обследовать жилищно-бытовые условия проживания отца ребенка Валерия Мураховича, но дверь им никто не открыл. Тогда специалисты службы оставили приглашение на дверях квартиры. Тот «объявился» только тогда, когда вместе со своей матерью обратился в службу с заявлением «об оказании помощи в реализации права ребенка жить и находиться рядом с отцом». При этом, как свидетельствует официальный документ, «отец вел себя агрессивно, употреблял нецензурную брань в отношении своей матери». Зато после подачи заявления Валерий... исчез: в службу не обращался, на заседание комиссии не появлялся, несмотря на то, что ему сообщали о дате по почте и в телефонном режиме.
Что это, если не сознательное уклонение от сотрудничества с социальными службами по определению дальнейшей судьбы ребенка?
Поэтому члены комиссии по вопросам защиты прав ребенка приняли решение о целесообразности лишения Валерия Мураховича родительских прав. Опираясь на этот вывод, Центральный районный суд г. Николаева 15 февраля 2016 года лишил В. Мураховича родительских прав.
Важный нюанс – это решение Фемиды было заочным, ведь на судебное заседание горе-отец так и не появился, и это несмотря на повестки, а также объявление в областной газете.
Согласно решению исполкома Николаевского горсовета 25 марта 2016 года опекуном ребенка была назначена ее бабушка по матери. Активное участие в воспитании ребенка принимали и сестра Лилии с супругом. Именно Лемберг впоследствии обратились в соответствующие органы с заявлением об усыновлении ребенка, и 13 июля 2016 года суд, взвесив все «за» и «против», предоставил такое право Павлу и Жанне, у которых на тот момент уже было двое своих детей. Более того, чтобы сохранить тайну усыновления, ребенку изменили имя и фамилию, а также дату рождения. Поэтому девочка стала Дашей Лемберг. Но для нее это было не так важно. Главное, что она, наконец, почувствовала любовь и заботу со стороны близких людей. А о том, что в действиях новых родителей не было корыстных мотивов, свидетельствует и такой факт: они могли бы получать значительную помощь на несовершеннолетнего ребенка и алименты в случае установления опекунства. «Но деньги для нас не имеют никакого значения, – говорят Павел и Жанна, – главное, чтобы Даша воспитывалась в полноценной семье и ни в чем не чувствовала себя обделенной». Поэтому Павел даже переписал на девочку половину своей квартиры.
КИДНЕППИНГ ПРИ ПОПУСТИТЕЛЬСТВЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Казалось бы, на этом мытарства маленькой Дашеньки должны закончиться. Но не тут-то было... В конце октября 2016 года ее... похищают из школы. Несмотря на то, что биологический отец после усыновления теряет юридические права распоряжаться биологическим ребенком, тот дерзко решил украсть свою, как он, наверное, считал, дочь. Утром, когда девочка пришла на учебу, к ней подошел Валерий и, забрав из учебного заведения, отвез на автовокзал, откуда вместе они выехали в Одессу. И только после того, как родители Даши начали бить тревогу и, в частности, обратились в полицию, поздно вечером мать Мураховича привела ребенка в Ингульский ОП. «Даша была очень проголодавшейся и напуганной, – вспоминает Павел. – Она говорила, что Мурахович ее не кормил, зато, как только приехали в Одессу, купил себе большую бутылку пива».
Но, по словам родителей, полиция всячески тормозила открытие уголовного производства по факту похищения их дочери. Значительные промедления были и во время расследования уголовного производства, открытого по заявлению о доведении Лилии Мурахович до самоубийства.
– После написания заявлений о совершении преступлений в полицию Ингульского района, – возмущается Павел Лемберг, – следователи к нам больше не обращались и не информировали о ходе расследования. Мы неоднократно жаловались на бездействие как отдела полиции Ингульского района, так и работников Ингульского отдела Николаевской местной прокуратуры № 2. Несмотря на то, что в результате совершения преступлений изрядно травмировалась психика нашей малолетней дочери, правоохранительные органы не спешили выполнять свои служебные обязанности. А, к примеру, жалобы на бездействие прокуратуры Ингульского района в Генеральную прокуратуру Украины возвращались на рассмотрение тому органу, чьи действия мы оспаривали…
Более того, родители Даши утверждают: и в полиции, и в прокуратуре у Валерия Мураховича есть связи, и он до сих пор избегает уголовной ответственности. Более того: по данным Павла и Жанны, все уголовные производства, открытые по их заявлениям, уже... закрыты. Якобы – нет состава преступления. Получается, по версии правоохранителей, похищение восьмилетнего ребенка – это невинная шалость, за которую не предусмотрено никакой ответственности?
Уважаемые господа и дамы из прокуратуры и «новой полиции»! А если бы подобное сделали с вашим ребенком, как бы вы реагировали?..
«ДЕЛО ДАШИ» НА ВЕСАХ ФЕМИДЫ
11 ноября 2016 года Валерий Мурахович обращается в Центральный районный суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение, которым его лишили родительских прав. В своем заявлении Валерий указывает, что судебная повестка по месту его постоянного жительства не поступала и ему не вручалась, поэтому он не прибыл на судебное заседание и не смог защищать свои права.
Человек, который считает себя отцом, говорит о своих правах. А об обязанностях? Ведь на протяжении более года – после смерти Лилии – отец не давал никакой материальной помощи на воспитание и лечение своей дочери. И даже не интересовался, чем живет его дочь, какие у нее интересы и проблемы. А после подачи в службу по делам детей заявления «о предоставлении помощи в реализации права ребенка жить и находиться рядом с отцом» Валерий в течение года не совершил никаких других шагов по восстановлению своих прав как отца. И это даже тогда, когда знал о начале процесса о лишении его родительских прав.
Почему же горе-отец так резко «вспыхнул» якобы любовью к своей биологической дочери?
Как убеждены Павел и Жанна, причиной тому – немалые деньги, которые можно получать на ребенка и затем тратить на себя. Предполагают также, что Валерий посягает на собственность, что ему не принадлежит, – двухкомнатную квартиру, в которой он когда-то жил, но даже не был прописан.
А что же достопочтенный суд? Постановлением от 21 ноября 2016 года Центральный районный суд удовлетворил просьбу В. Мураховича и, отменив решение о лишении Валерия родительских прав, направил судебное дело на новое рассмотрение. Из-за этого вердикта Фемиды возникла большая правовая коллизия: Мурахович де-юре, оказывается, не лишен родительских прав в отношении ребенка, которого не существует! Ведь после усыновления девочка имеет совсем другие имя, фамилию и дату рождения.
Поэтому «дело Даши» вновь стало предметом рассмотрения работников социальных служб и судов, из-за чего, бесспорно, наносится новая психологическая травма ребенку, который только благодаря заботе членов его новой семьи, начал восстанавливаться и полноценно развиваться.
ЗАЩИТЯТ ЛИ ПРАВА РЕБЕНКА?
Комиссия по вопросам защиты прав ребенка предоставила для суда такой вывод: поскольку, согласно статье 232 Семейного кодекса Украины, с момента усыновления прекращаются личные и имущественные права и обязанности между родителями и усыновленным лицом, а также между ним и другими его родственниками по происхождению, то предоставление заключения о целесообразности (нецелесообразности) лишения заявителя родительских прав в отношении его дочери нецелесообразно. Ведь они являются посторонними лицами, и семейные отношения между ними прекращены.
Кроме того, согласно социально-психологическим выводам Даши Лемберг от 14.04.17, девочка воспринимает себя частью своей семьи, отношения с родителями, братом и сестрой являются доброжелательными, доверительными. Положительной является и характеристика из школы, где учится девочка: «Даша умеет самостоятельно работать с книгой, контролировать себя, соблюдает режим дня. К выполнению общественных поручений относится добросовестно. Имеет много друзей. Родители уделяют должное внимание обучению и воспитанию дочери. Систематически посещают школу и интересуются школьной жизнью ребенка».
3 мая 2017 года Центральный районный суд г. Николаева повторно лишает В. Мураховича родительских прав. Недовольный этим решением, представитель интересов биологического отца Даши подает апелляцию, в которой просит отменить решение райсуда.
Судебное заседание в Апелляционном суде области должно состояться именно сегодня, в Международный день защиты детей. Надеемся, что, принимая свое решение, коллегия судей будет не только опираться на Закон, но и максимально учитывать интересы маленькой Дашеньки. Ведь многолетние кошмарные испытания, выпавшие на долю этого маленького ребенка, наконец должны закончиться...
Конечно, редакция и в дальнейшем будет следить за этой резонансной ситуацией и сообщать своим читателям о развитии событий.
Андрей Тюрин.
P.S. Мы неоднократно пытались связаться по телефону как с Валерием, так и с его матерью. Побывали и на работе Мураховича, передав руководителю контактные данные журналиста и просьбы связаться с ним. Также нам удалось дозвониться до представителя интересов В. Мураховича, которая пообещала связаться с Валерием и прийти в редакцию. Однако к нам другая сторона конфликтной ситуации так и не пришла. Что ж, это их право...
Фамилии действующих лиц изменены по этическим соображениям и в интересах малолетнего ребенка. Личные данные должностных лиц даны без изменений.
Комментарии:
Наталья Бакалова, начальник службы по делам детей администрации Центрального района г. Николаева:
– Мы приглашали Валерия Мураховича на заседание комиссии, на котором должны были сделать вывод о целесообразности (нецелесообразности) лишения его родительских прав. Он по телефону постоянно отвечал, что проживает в г. Одессе, но на заседание комиссии обещал приехать. Также мы оставляли письменные сообщения с приглашением по месту его регистрации.
На заседание комиссии перед первым судом о лишении его родительских прав В. Мурахович не появился. Поэтому уже в ходе заседания комиссии мы ему позвонили по громкой связи, и он сказал, что ему надо подготовить некоторые документы. Поэтому мы сообщили Валерию дату заседания следующей комиссии, на котором будет рассматриваться этот вопрос, и это слышали около 15 человек. Но на повторное заседание Мурахович уже не явился, на телефонные звонки не отвечал.
Впрочем, я общалась с ним и лично, в частности, когда он пришел с заявлением, что якобы бабушка незаконно удерживает внучку у себя. При этом Валерий вел себя очень агрессивно, вызывающе, грубил нам, толкал свою мать, высказывался к ней нецензурно. Сложилось впечатление, что он был под воздействием то ли алкоголя, то ли каких-то медикаментозных средств...
Видела я Мураховича и тогда, когда он приходил на заседание нашей комиссии перед вторым судом о лишении его родительских прав. На вопрос комиссии: «Почему не оказывал помощь ребенку?» – он ответил, что ребенок и так обеспечен, поэтому ни в чем не нуждается. В своем заявлении о пересмотре решения Мурахович написал, что проживает в Одессе. Мы попросили назвать точный адрес, а также предоставить информацию о работе и доходах. Но никакой информации Валерий так нам и не предоставил.
Станислава Соколова, главный специалист службы по делам детей администрации Центрального района г. Николаева:
– На несколько приглашений нашей службы Валерий Мурахович не реагировал. На телефонные звонки он также, в основном, не отвечал. В судебном заседании, если не было его адвоката, то Мурахович вел себя высокомерно, на некоторые вопросы отвечал странно, в частности улыбался судье. Несколько раз повышал голос. Но наиболее странное поведение было у его матери, которая, будучи на процессах в статусе слушателя, брала какой-то молитвенник, что-то бормотала – то ли молитву, то ли заклинание... Однажды она принесла портрет умершей Лилии Мурахович и тыкала во время перерыва эту фотографию всем присутствующим. Зачем она это делала?..
Судья отметила, что некорректно и неэтично приносить в суд портрет умершей женщины, ведь там присутствуют ее родственники.
Анна Панич, практический психолог:
– Усыновление ребенка, его приход в другую семью – это в любом случае стрессовая ситуация для ребенка, ведь меняется его привычная среда и условия пребывания. Поэтому переходный период является нелегким.
Если ребенка усыновили, но биологический отец, нарушая тайну усыновления, пытается вмешаться в его жизни, то у ребенка появляются такие эмоции, как страх, стыд, неуверенность, повышается тревожность. Ребенок оказывается меж двух огней – между новыми родителями, которые его любят и заботятся о нем, и биологическим отцом. И это очень серьезная психоэмоциональная травма для ребенка...
Ирина Шамарина, начальник службы по делам детей Николаевского городского совета:
– Судьбу Дашеньки я отслеживаю достаточно давно. Когда после смерти матери ребенка к нам обратилась бабушка о лишении родительских прав В. Мураховича, то девочка отставала в своем развитии. Мурахович неоднократно не являлся на заседания о лишении его родительских прав, несмотря на многочисленные приглашения...
Родная тетя и ее муж усыновили ребенка в полном соответствии с действующим законодательством. Они хорошо заботятся о ребенке, поэтому она воспитывается в атмосфере тепла и заботы о ней. У Даши практически не прослеживается тех недостатков, которые были у нее перед усыновлением.
Мое личное мнение – решение суда о лишении В. Мураховича родительских прав является обоснованным и не подлежит пересмотру.
Из искового заявления в суд Лилии Мурахович от 18.07.11:
«С июля 2009 года Валерий Мурахович перестал уделять внимание семье, не желал работать, злоупотреблял алкоголем, совершал рукоприкладство. Из-за этого между нами происходили ссоры, скандалы... На данный момент мы проживаем отдельно. Прошу расторгнуть брак с ответчиком...»
Евгений Шевченко, заместитель Николаевского городского головы:
– 21 февраля 2017 года на заседании комиссии по вопросам защиты прав ребенка Мураховичу указано на ложность предоставленной им информации о его неосведомленности о лишении родительских прав. Данный вопрос дважды рассматривался на комиссии, во время которой заместитель председателя комиссии общался с отцом в телефонном режиме. Он отказался прибыть на заседание комиссии, ссылаясь на свою занятость и проживание в г. Одессе. К тому же Мурахович предоставляет неправдивую информацию относительно его нынешнего проживания. Он в своем заявлении указал на жительство в г. Николаеве, но в настоящее время он проживает в г. Одессе в новой семье.
Согласно психологическому заключению, ребенок в новой семье чувствует себя комфортно, считает усыновителей своими родителями, себя – частью их семьи. К В. Мураховичу девочка испытывает страх, боится, что он может ее похитить.
(«Рідне Прибужжя», 1 июня 2017 г.).

От редакции «Вечернего Николаева». Эта история, рассказанная нашими коллегами, несомненно, заинтересует и читателей «Вечерки». В материале говорилось о том, что судебное заседание в Апелляционном суде области должно состояться 1 июня, в Международный день защиты детей. Журналисты надеялись, что, принимая свое решение, коллегия судей будет «не только опираться на Закон, но и максимально учитывать интересы маленькой Дашеньки. Ведь многолетние кошмарные испытания, выпавшие на долю этого маленького ребенка, наконец должны закончиться».
Увы, надежда оказалась напрасной: областной Апелляционный суд... отменил решение суда Центрального района о лишении В. Мураховича родительских прав и вернул ситуацию в «зависшее» абсурдное состояние. Вновь вернулась «правовая коллизия», о которой говорилось в материале: «Мурахович де-юре, оказывается, не лишен родительских прав в отношении ребенка, которого не существует! Ведь после усыновления девочка имеет совсем другие имя, фамилию и дату рождения».
Как будут развиваться события дальше? Трудно предсказать. Ясно лишь одно: суд и справедливость – это не одно и то же.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике