«Мир - это не окружающая среда, а наш единственный дом, в котором мы только и можем жить»…

По городу в очередной раз пронеслась волна возмущений: на улицах проводят обрезку деревьев, так называемое омоложение – в результате вместо красивой тенистой кроны остается «рогатка». Количество обезображенных «стрижкой» улиц с каждым годом растет, при этом никто не заботится ни об эстетической стороне зеленого убранства Николаева, ни об удобстве горожан, для которых тень – спасение от летнего зноя. А если еще подсчитать, насколько беззащитным становится лишенный листвы город… ведь только она спасает от пыли, промышленного загрязнения и выхлопных газов…
О проблемах городской экологии мы говорим с председателем общественного совета по экологической безопасности и благоустройству при Николаевском городском голове Олегом Деркачом.
- Мы всегда неправильно оценивали ежедневные экологические опасности. Ведь наше здоровье и продолжительность жизни в значительной степени обусловлено загрязнением окружающей среды. От выбросов отравляющих веществ погибает в 3-4 раза больше людей, чем под колесами автомобилей. Канцерогенный риск, связанный с ними, составляет в стране 7-14 случаев онкозаболеваний на 1 тыс. человек.
- Но экологические проблемы как будто бы в последние годы становятся приоритетными… мы много о них говорим, пишем…
- Говорить-то говорим, а где результат? Государственное управление вопросами, нацеленными на охрану окружающей среды, крайне неэффективно: прежде всего, это касается финансовых средств - их выделяется крайне мало. Имеет место неразвитость институтов гражданского общества, которые должны бы - но практически ни на что не могут влиять.
- Олег Михайлович, у нас ведь существует городской целевой фонд по охране окружающей среды…
- «Пока существует» - хотя аналогичный фонд на уровне области уже ликвидирован. Однако суммы, которые тратятся на решение экологических проблем, просто смешные. Смотрите: город Николаев - с массой портов, с серьезными промышленными предприятиями… а городской целевой фонд в прошлом году отчитался о деятельности на общую сумму всего 412 тыс. грн. А если учитывать девальвацию?
Не способствовало эффективной работе по экологической безопасности и «поведение» казначейств: несвоевременные проплаты привели к тому, что ни одного серьезного экологического проекта закончить не удалось. Почему? Потому что сначала нужно выполнить работы, которые предприятие проводит за свой счет, а потом это предприятие годами ждет деньги, идущие через казначейство. И, сами понимаете, это уже «другие» деньги, обесцененные инфляцией.
- На что тратятся средства из городского целевого фонда по охране окружающей среды?
- С моей точки зрения, их пускают на абсолютно второстепенные проблемы, которые могли бы и подождать. Если посмотреть на расходы целевого фонда за прошлый год, из 412 тысяч только третья часть – 142 тыс. грн. - были потрачены на обновление и высаживание зеленых насаждений… это мизерная сумма. Зато две трети пошли на воспитательные мероприятия для населения, проведение гражданских акций, просветительскую работу и прочее. Я хочу спросить: если проводится добровольная общественная акция по высаживанию деревьев или очистке города от мусора - на нее что, нужно потратить тысячи гривен из целевого фонда?
Вот еще примеры: на медиапроект «Экопатруль» (это телепрограммы, которые в течение года готовила телекомпания «Март») израсходовано 50 тыс. грн. Еще одна программа - «Екостежка», предназначена для воспитания молодежи… грубо говоря, в целях экологического просвещения молодые люди «катаются» по туристским маршрутам за государственный счет. Есть и другие неприоритетные проекты…
- Помнится, в былые времена приезжавшие к нам иностранные граждане - те же россияне - отмечали такую особенность Николаева, как море зелени – город был роскошно зеленый, тенистый…
- А сегодня мы имеем очень низкий показатель озеленения: количество зеленых насаждений на одного николаевца составляет около 12 кв. м, что гораздо ниже нормы. И вместо того, чтобы сохранять деревья, увеличивать их численность, - мы рубим. В свое время Николаевский горисполком выполнил очень нужную и важную работу: утвердил перечень объектов зеленого строительства, которые относятся к землям природоохранного или рекреационного назначения. В списке их - 211. Чем важен этот документ? Когда установлены официальные границы «зеленых территорий», никто и никогда уже не имеет права допустить здесь строительства заправок, супермаркетов, банков и проч.
- Однако дальше перечня, как я понимаю, дело не пошло?
- К сожалению. Нужно было установить границы, разработать проекты землеустройства, выполнить инвентаризацию зеленых насаждений – чуть ли не каждое дерево взять на учет… затем отдать этот участок «на хранение», чтобы кто-то его сохранял и нес за него ответственность.
Если у нас намечены более 200 объектов, то хотя бы в год нужно подготовить документацию на 10-20 из них, но в 2014 году ни один объект не был проинвентаризирован. Зачем же в таком случае утверждали список – ведь он сам по себе ничего не дает!
- Олег Михайлович, что вы думаете по поводу этой варварской обрезки? Некоторые горожане уже смирились: «рогатка» через пару лет дает небольшую крону-шапочку – вроде, и так сойдет…
- У меня происходящие в Николаеве жуткие процессы «омоложения» вызывают недоумение. Внешне эта рубка выглядит так: кто-то из предпринимателей закупил оборудование и занялся обрезкой зеленых насаждений в городе, пуская деревья на дрова, опилки и прочее сырье. Посмотрите: улицу Московскую «вырезали» подчистую – только рогатки оставили на высоту поднятой руки. Допустим, здесь у рубщиков есть аргумент – линии электропередач. Но тогда возникает вопрос: зачем оболванили двор 34-й школы? Был зеленый оазис, утопал в зелени, давал хорошую тень – было где спрятаться, особенно в мае, когда начинается жара и дети теряют сознание…
В связи со всем вышесказанным у нас возникают вопросы: есть ли разрешение на обрезку? Какие объемы древесины изымаются? Куда они деваются? Это же принадлежащие городской общине материальные ценности. Кто занимается обрезкой – «Зеленое хозяйство»? Тогда каких специалистов, какие фирмы оно нанимает? А если это делает Николаевоблэнерго – на каких основаниях?
Наш общественный совет начал изучать этот вопрос, будем вникать детально. Договорились с управлением охраны окружающей среды горисполкома - там есть специальный отдел, так что приступаем к расследованию законности действий.
- Какие еще животрепещущие для нашего города вопросы будет рассматривать совет в нынешнем году?
- Один из главных - выполнение обязательств со стороны порта «Ника-Тера». В 2013 году мы провели с его руководством «круглый стол» и договорились о «правилах игры». Порт собирался значительно расширять перегрузку, и у нас возникало к ним немало претензий. У них на тот момент не было сформированной санитарно-защитной зоны вокруг предприятия, не была благоустроена территория… В связи с расширением неизбежна проблема грузопотоков, так как увеличивается транспортная нагрузка на город.
Договоренности «круглого стола» в полной мере «Ника-Терой» реализованы не были, а теперь порт просит у города дополнительно выделить землю. Прежде чем дать ответ, общественный совет по экологической безопасности собирается проконтролировать, что было сделано по благоустройству территории, озеленению, какие отчисления получает город.
И вообще - портов у нас много, возникают новые… в связи с чем появляется вопрос: а смогут ли побережье и лиман выдержать такую нагрузку? Та же «Ника-Тера» - вроде бы, начинала с калийного терминала, а потом оказалось, что они и азотные удобрения начали перегружать, и фосфорные, и серу, и уголь. А кто просчитал, насколько это вредно для лимана?
- И еще у нас существует проблема маслоэкстракционного завода «Экотранс»… И проблема шламовых полей на глиноземном заводе.
- Да, шламовые поля вызывают опасение. Последняя озвученная некоторое время назад цифра: хранилища содержат свыше 30 млн. тонн шлама. Это угрожающие объемы. Вспомните, в Венгрии трагедия произошла при накоплении всего одного миллиона тонн. Мы от подобной трагедии тоже не застрахованы – ее причиной могут стать любые аномальные условия в природе, и тогда вниз по течению Бугского лимана могут двинуться шламовые потоки к курортным местам – к Очакову, Рыбаковке, Коблево, к национальному парку «Белобережье Святослава». Хотя технологически, вроде, всё на НГЗ выдерживается – однако мы все равно собираемся сделать на глиноземном выездное заседание, попытаемся дать предложения по экологической безопасности. Правда, все наши заключения носят рекомендательный характер - мы можем только сделать оценку происходящего.
- Значит, общественный совет не может активно влиять на ситуацию?
- Общественность должна, в первую очередь, давать оценку государственной экологической политике, которая проводится в городе. Мы утвердили план работы на текущий год и наметили ряд вопросов, которые хотим проконтролировать. Это использование средств целевого фонда, нарушение правил содержания зеленых насаждений, инвентаризация объектов зеленого строительства, соблюдение режима водоохранных зон и др. Дадим свое видение проблем, свою оценку – а дальше пускай принимают решения депутаты, комиссия по экологии, городской голова.
Среди наших предложений есть, например, такое: почему все средства на озеленение и благоустройство города отдаются монополисту - «Зеленому хозяйству» и только он их расходует… а почему не выделить какие-то небольшие средства для небольших других заинтересованных организаций? Коллективы библиотек, школ, коммунальных предприятий имеют даже свои проекты по озеленению прилегающей территории, но специально средства на это не предусматриваются. Если бы тот же горисполком объявлял конкурс на лучшие проекты озеленения и выделял деньги – эти коллективы могли бы что-то создать, а потом поддерживать свой зеленый оазис… Они бы чувствовали свою причастность к общему делу, чувствовали свою ответственность.
- Я знаю, в общественном совете состоят самые настоящие патриоты нашего города. Спасибо вам всем за ту работу, которую вы проводите во имя Николаева и николаевцев.
Беседовала Наталья Христова.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике