«Reunion» - миротворческий опыт косово

Вечером 18 февраля в бизнес-центре «Александровский» николаевцы различных политических и идеологических взглядов собрались вместе, чтобы посмотреть уникальный по своей сути фильм норвежского учёного, общественного деятеля и, в некотором роде, миротворца Стейнара Брина. Фильм показывали одесситы из Одесской областной группы медиации, в рамках общественного проекта «Шаг навстречу», инициированного николаевским общественным деятелем и миротворцем Евгением Парамоновым.
В 90-х годах Стейнар Брин в составе норвежской миссии «Центра Диалогов Нансена» служил посредником между враждующими сторонами конфликта в Косово. Он занимался организацией встреч небольших групп сербов и албанцев в спокойной обстановке и налаживанием диалога между ними. В ходе этих дискуссий обе стороны могли выслушать друг друга и попытаться понять проблемы, волнующие их, а понимание – это уже первый шаг к примирению. Ход диалога фиксировался видеокамерой, и потом эти кадры были вывезены из Косово и легли в основу документальной ленты с говорящим названием «Воссоединение».
В фильме показана одна из таких встреч, последняя перед началом бомбардировок НАТО в 1999 году. Группы сербских и албанских студентов встретились в отеле в Черногории и попробовали обсудить социальный и межэтнический конфликт, найдя что-то общее, понять проблемы других участников дискуссии. А уже через несколько дней первые бомбы упали на улицы их родной Приштины. Это трагическое событие навсегда изменило их жизни. Конечно же, решение о бомбардировках Косово принимали не они, как и решения о массовой депортации албанцев и этнических чистках. И события, которые произошли в Косово по вине безответственного и преступного режима Слободана Милошевича, продолжают и сейчас влиять на каждого из участников диалога. Кто-то из них потерял близких людей, кто-то лишился имущества, а кому-то пришлось навсегда покинуть родину. В следующий раз эта же группа собралась в том же самом отеле через 10 лет после войны, в 2009 году. Они как бы меняются местами – теперь уже сербы, которым пришлось когда-то покинуть Приштину, апеллируют к албанцам, как к победившей стороне, взявшей власть в свои руки. Таким образом, мы в динамике наблюдаем этот этносоциальный конфликт, отягощенный кровью с обеих сторон и взаимными претензиями. А профессор Брин, как представитель известной норвежской миротворческой организации, модерирует диалог между албанцами и сербами как в далёком 99-м, так и спустя 10 лет.
Главной препоной на пути к примирению, проблемой, мешающей диалогу, было то, что каждая из сторон считала себя жертвой другой стороны. А позиция жертвы в момент диалога – есть позиция превосходства над оппонентом, ведь она не предполагает ответственности за то, что произошло. Всегда легче кого-то обвинить, чем признать свою вину или неправоту и принести извинения. Тем более что в любом конфликте - тем более, военном – страдают все, а больше всего – невинные.
Желание доказать собственную правоту и неправоту противника, даже если оно вполне обоснованное – основное препятствие к установлению диалога. Это утверждение верно для любых конфликтов, будь то семейное или социальное противостояние. Если люди зацикливаются на своем видении событий – они могут забыть о чувствах других и, таким образом, отдаляются от достижения цели, поставленной перед диалогом, как средством сглаживания общественных противоречий – установить границы и правила, достичь взаимоуважения, для сохранения мира, ради прекращения конфликта.
Поставив перед собой задачу достижения мира, вполне можно услышать и, если не принять – то хотя бы понять, отнестись с сочувствием к личной истории другого человека.
Боль и трагедии личного характера проходят на фоне глобальных событий (это мешает отделить личное, живые и правдивые истории – от общественного), на фоне общей информации и статистики. Живому человеку, потерявшему друга или брата, гораздо проще посочувствовать, чем, прибегая к помощи цитат и цифр, добиваться признания вины от одного из противоборствующих лагерей. Суть диалога такого рода – возвращение оппоненту его человечности. Диалог взывает к гуманности по отношению к врагу, которой лишают нас пропаганда и боль от потерь.
Суть картины, показанной нам, состоит именно в том, что всегда лучше искать возможность решить проблему мирным путём и что рано или поздно всё равно придётся разговаривать с врагом и искать пути примирения. Пусть даже между вами пропасть, залитая кровью, и понадобится множество лет, чтобы забыть о вражде.
В ходе обсуждения «Воссоединения», состоявшегося после просмотра киноленты, поднимались вопросы актуальности этого фильма в нашем обществе. Ведь, хотя суть конфликта в Украине кардинально отличается от сути югославского конфликта, в нашем обществе тоже существует раскол, который необходимо ликвидировать. И повсеместные попытки доказать друг другу свою правоту не способствуют рождению истины. Есть накал страстей и шокирующая глубина противоречий, отличающих «нас» от «них», но нет диалога. Да и не может быть, пока мы не станем искать точки соприкосновения друг с другом, а не различия.
Еще говорилось о целесообразности подобных диалогов между теми, кто не принимает решений глобальных, политических. Казалось бы, какой смысл говорить студентам, рабочим, актерам – тем, кто не в силах что-то изменить? Как в самом фильме говорит господин Стейнар Брин – переговоры и диалог различны по своей природе и целям. Если в переговорах главное – отстоять свою позицию и мнение, в диалоге цель – нахождение общего для дальнейшего продолжения диалога. Пока люди ищут то, что их объединяет – пушки молчат.
Также поднимались вопросы доверия и ответственности, ответы на которые пока, к сожалению, не найдены.
Не случайно было присутствие на встрече гостей из Одессы – она стала одним из городов, где конфликт между различными группами однородного вроде бы общества перерос в прямое противостояние. Майдан был сословно-классовым конфликтом, где одни классы противостояли правящей «элите», верхушке мафиозного айсберга. По словам Инны Терещенко, кандидата философских наук и главы Одесской областной группы медиации, после трагедии 2 мая 2014 года, когда простые одесситы убивали собственных соседей, пришло понимание, что общественные диалоги могут помочь людям из противоборствующих лагерей найти точки соприкосновения, предотвратить эскалацию конфликта, выйти из конфронтации и сохранить мир. Недаром первый украинский показ «Воссоединения» состоялся именно в Одессе.
К огромному сожалению аудитории, не смог приехать сам профессор Брин. Думается, всем хотелось бы подискутировать с ним о фильме, о конфликтах в Косово и Украине и о путях восстановления мира и целостности украинского общества.
Нужен ли Украине диалог? Безусловно. Мы должны вступить в диалог и, двигаясь к одной цели, дать своим детям шанс на мирное будущее. Для того, чтобы начать диалог, не обязательно ждать конца войны. Беженцы – люди дезориентированные и несущие в себе собственное миропонимание, вперемешку с обидой, болью и потерями, – вот прекрасный собеседник для начала диалога. Такие встречи – долгосрочное вложение. Взаимное недоверие, ненависть и обиды, рискующие перерасти со временем в очередное противостояние, сменяются уважением к неотъемлемому праву другого человека жить, обустраивать свою жизнь, воспитывать детей и быть счастливыми. Такой подход позволяет избежать разделения общества и прийти к взаимовыгодному сотрудничеству и сосуществованию былых врагов.
Именно об этом стоит думать всем нам. Чего мы хотим добиться на пути построения новой европейской и демократической Украины? Найти виноватых или прекратить никому не нужную войну? Только после этого мы сможем искать ответ на вопрос «КАК»? Искать вместе. Вопреки прошлому и ради будущего. Уже сегодня обществу нужно задуматься о том, как преодолевать последствия войны.
Александр Шенкевич.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике