В нашей прессе появились переводы двух статей известного китайского баскетболиста Сюй Чженпина, участвовавшего в покупке на Черноморском судостроительном заводе тяжелого авианесущего крейсера «Варяг», ставшего теперь китайским авианосцем «Ляонин». Первая статья посвящена непосредственно продаже «Варяга», а вторая – проблемам при буксировке авианосца в Китай – через черноморские проливы и далее через Гибралтар, вокруг Африки на Дальний Восток. Эти статьи были переданы Украинским национальным агентством «Укринформ» и опубликованы в николаевских газетах. Особенно спортсмен нажимает на то, что купить «Варяг» помогли ему несколько ящиков 62% китайской суперводки, которую он привез с собой. Статьи заполнили Интернет и вызвали большой резонанс не только в Николаеве, но и по всему бывшему Союзу среди тех, кто был связан с созданием этих кораблей или служил на них.
В этой связи вспоминается широко распространенная в советские времена крылатая фраза «Наш ответ Чемберлену». Появилась она после одноименной статьи в газете «Правда» как ответ британскому министру иностранных дел Чемберлену на его требования прекратить антибританскую пропаганду и военную поддержку гоминьдановского правительства в Китае. Эта фраза стала классикой неформального общения в нашей стране и обыгрывалась потом во многих произведениях искусства.
Итак, мы даем «наш ответ Чемберлену», то бишь китайскому баскетболисту Xu Zengping (Сюй Чженпину), в связи с его статьей о продаже Черноморским заводом авианосца «Варяг».
После прекращения строительства авианосцев я работал начальником отдела внешнеэкономических связей Черноморского завода и принимал делегацию Китая, приехавшую знакомиться с «Варягом» в марте 1992 года. На станице 411 седьмого издания книги «Город святого Николая и его авианосцы» помещены фотографии визита китайской делегации на ЧСЗ. Среди китайцев на фото есть и начальник вооружения ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) генерал-майор Чжэн Мин - в черных очках, о котором упоминается в статье баскетболиста как о человеке, побывавшем на ЧСЗ и рекомендовавшем правительству Китая купить авианосец. По поручению и.о.директора И.П.Тихоненко и начальника 1-го отдела я водил делегацию по «Варягу» и давал пояснения. Конечно, посетить завод они могли только по разрешению Правительства Украины и службы безопасности. Это был первый визит китайцев на ЧСЗ. Одновременно они провели переговоры с заводом «Заря» и СПБ «Машпроект» о поставке новейших газотурбинных двигателей для китайских ВМС и продаже лицензии на их изготовление.
В китайскую делегацию входили руководители китайских отраслевых научно-исследовательских институтов, профессора, руководители предприятий, всего 10 человек. Я провел с ними неделю, возил на экскурсию в Одессу, была обширная культурная программа, посещение музеев и т.д. Думаю, что со стороны за нами приглядывали и спецслужбы. Мы работали на режимном предприятии, привыкли держать язык за зубами и всегда были готовы к тому, что находимся под наблюдением.
В 1993 году я уволился с завода, но делами предприятия, на котором проработал много лет, продолжал интересоваться.
Продажа «Варяга» в те годы не состоялась по политическим причинам. Китайцы считали неуместным покупку корабля из-за финансовой зависимости от США в условиях бурно развивающейся в те годы экономики Китая. К вопросу покупки «Варяга» они вернулись через пять лет в 1997-1998 годах. Продажей китайцам авианосца занимался лично Иван Иосифович Винник. Я поддерживаю дружеские отношения с Винником и глубоко его уважаю за порядочность и за то, что интересы завода, государства и общества он всегда ставил выше личных. Продажа авианосца - дело непростое. В то время китайцы , как говорится, из кабинета Винника не выходили. Он многократно ездил в Киев, ходил по правительственным коридорам, подписывал документы, добывал справки. Нужно было также получить подтверждение России о том, что с кораблем в Китай не передаются секреты. В подготовке справок участвовало и Невское ПКБ из С.-Петербурга – генеральный проектант наших авианосцев. Оформить документы на продажу «Варяга» было трудно. Это мог сделать только Винник с его колоссальной энергией и обширными знакомствами. Несколько лет назад я сказал журналистам в одном из интервью, что пока жив Винник, рекомендую встретиться с ним и узнать, как продавался «Варяг». Но эту мою рекомендацию пропустили мимо ушей. Думаю, что он может откровенно рассказать об этой уникальной операции, скрывать ему нечего.
До китайцев все покупатели лома давали за этот корабль не больше 4–4,5 миллиона долларов, т.е. порядка 100 долларов за тонну – по мировой цене на лом. Масса недостроенного авианосца была, порядка, 40 тысяч тонн. После покупки корабль нужно было отбуксировать к месту разделки, а потом еще и разделать. А это дополнительные расходы.
Руководство завода обращалось в Москву в Главное управление кораблестроения ВМФ, к министру обороны Российской Федерации Е.И.Шапошникову и президенту России Б.Н.Ельцину с вопросом о дальнейшей судьбе корабля. Но в Москве были заняты своими проблемами. Новое российское политическое руководство и высшее военное командование были равнодушны к дальнейшей судьбе самого крупного боевого корабля ВМФ. Начальник Главного штаба ВМФ России с 1992 по 1996 год адмирал В.Е.Селиванов вспоминает, что когда в 1992 году он присутствовал на переговорах украинского премьер-министра Кучмы с премьер-министром России Черномырдиным и там обсуждали судьбу недостроенных кораблей «Варяг» и «Ульяновск», то украинцы предлагали России их выкупить. «Черномырдин меня спрашивает, нужен ли нам «Варяг»? Я говорю, что, конечно же, нужен. А он мне отвечает, дословно: «Да вам, что ни спроси, все вам нужно. Денег нет. Обойдетесь!».
Поэтому, когда появились китайцы и предложили 20 миллионов долларов в целом за корабль, то это для ЧСЗ был безусловный выигрыш: оттолкнуть корабль от стенки по цене в четыре раза превышающей ту, что давали другие, и дальше ни за что не отвечать. После заключения контракта китайцы еще платили ежесуточно в течение года по 5000 долларов за сохранность корабля и обеспечение его энергией у причала, пока они его не забрали. Так что каждая сторона считала себя в выигрыше, и на радостях, как пишется в статье китайца, вместе распивали водку. И думаю, что не только китайскую как утверждает баскетболист, которую пить неприятно из-за специфического запаха, но наравне их угощали, не сомневаюсь, и первоклассными сортами украинской горилки, которая по праву считается лучшей в Европе. Наши не пьют «на дурницю» и никогда в долгу не остаются.
В общем, спортсмен-предприниматель считал себя победившим, а Винник и Черноморский завод - себя. Завод десять лет не знал куда пристроить «Варяг», а взваливать на себя разделку этого корабля после эпопеи с порезкой «Ульяновска» не хотел. Да и разделывать на заводе эту махину негде было. У меня есть такие строчки в книге «Наши авианосцы».
«Однажды один из вице-премьеров правительства Украины, посетивший «Варяг» и пораженный величием этого замершего и ржавеющего исполина, задумчиво сказал: «А не можем ли мы собраться с силами и достроить его?». На это старший строитель корабля Алексей Иванович Середин, хорошо понимая, что для достройки корабля пришлось бы вдохнуть жизнь не только в Черноморский завод, но и в сотни остановившихся предприятий по всему бывшему Советскому Союзу, без особых комментариев ответил:
– Правительство Украины не может в течение стольких лет выделить средства на утилизацию «Варяга». Если нет денег для уничтожения корабля, как же вы рассчитываете его достраивать»?
Из этого понятно, что денег для разделки «Варяга» у правительства Украины не было. Так что продажу китайцам этого корабля за 20 миллионов долларов завод в то время считал большой удачей. За это и пили.
***
Остается главный вопрос: нужно ли было продавать «Варяг» или можно было дождаться лучших времен для достройки корабля? Думаю, что ответ можно получить, обратив взор с Ингульского моста на завод им.61 коммунара к крейсеру «Украина». Этот, один из лучших в свое время, ракетных крейсеров мира, доведенный при строительстве до 95-процентной готовности, морально устарел и постепенно превратился в ничто, несмотря на колоссальные затраты завода по его содержанию. За 23 года существования Украины лихо, за бесценок, продавалось все, что досталось в наследство от Советского Союза. Все продали, сломали и сожгли. И ничего не построили.
Я специально не советовался с Винником, когда писал эту статью, это моя версия. Теперь у журналистов есть возможность встретиться с Иваном Иосифовичем и узнать из первых уст, как все было, чтобы поставить точку в этой истории.
Валерий Бабич, автор книг «Наши авианосцы» и «Город святого Николая и его авианосцы».
Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Наш ответ Чемберлену"