Стратегия устойчивого развития

Городам важно уменьшать свой экологический след - воздействие на среду обитания Города схожи с живыми существами. Они едят! Тысячи грузовиков ежегодно завозят в города продукты со всего мира. Города пьют! Они черпают воду из водоносного горизонта почв или из рек, которые питаются осадками, выпадающими за многие километры от них. Они дышат! Производя энергию для своих жителей, города выбрасывают в атмосферу миллионы тонн углекислого газа. Они производят отходы – многие тонны мусора ежедневно вывозятся из больших городов для утилизации. И, как все живые существа, они растут, потребляя огромное количество стройматериалов, а когда приходят в упадок, то производят не меньшее количество строительного мусора, который необходимо вывезти.
Подобный зверь может выжить лишь на огромной территории, измеряемой тысячами гектаров, говорит профессор коммунального и регионального планирования в университете канадской провинции Британская Колумбия Уильям Риз: «Реальная урбанистическая система в сотни раз превышает физические размеры самого города».
Он пришел к выводу, что для обеспечения жизни города с определенным количеством обитателей необходима окружающая территория определенных размеров, которая должна содержать еще и определенное количество ресурсов. В 1992 году Риз ввел в обращение новый термин – экологический след. Вот как он его трактует:
«Экологический след – это мера воздействия человека на окружающую среду, позволяющая рассчитать размеры прилегающей территории, необходимой для производства потребляемых нами ресурсов и хранения отходов. Это - единица измерения, которой мы можем определить соотношение между своими потребностями и объемами экологических ресурсов, которые имеются у нас в запасе».
Когда Риз сравнил среднюю производительность всех земель, имеющихся в распоряжении среднего гражданина планеты, то пришел к выводу, что мы берем от планеты больше, чем она в состоянии нам дать в долгосрочном плане:
«Среднему жителю Земли необходим в среднем эквивалент в 2,2 гектара. Однако планета может дать лишь 1,8 гектара на человека. Это означает, что мы живем не по карману и истощаем свой природный капитал. Запросы, которые человек предъявляет планете, – наш экологический след – значительно превышает размеры самой планеты, и единственным способом обеспечить существование нынешнего населения мира является деградация самой планеты.
С 60-х годов прошлого века наш глобальный экологический след удвоился. За этот период население городов выросло в три раза. Сегодня более половины населения планеты проживает в городах, и их экологический след неуклонно увеличивается.
Но отказываться от городов пока рановато, говорит Мэтис Уоккернейджел, в прошлом аспирант Риза, а сейчас директор некоммерческой организации «Глобальная сеть экологических следов» в калифорнийском городе Окленде:
«Если города правильно организованы, они могут продемонстрировать относительно умеренное и при этом весьма эффективное потребление ресурсов. Города могут обеспечить относительно высокое качество жизни, имея при этом относительно малый экологический след...»
…Благодаря концепции экологического следа горожане начинают сознавать, до какой степени они зависят от своего окружения.
Источник: http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2007-12-09-voa2/655398.html
Как рассчитать свой экологический след, и как его уменьшить
узнай на http://wwf.ru/resources/footprint/about Мнение эксперта и «играющего тренера» о формировании и расходовании городских бюджетов На днях в Николаеве прошел тренинг «Предпосылки успешного внедрения стратегии устойчивого развития города Николаева». На нем известный социальный лоббист Виктор Бобыренко, имеющий за плечами опыт работы заместителем председателя планово-бюджетной комиссии Сумского горсовета и начальником управления молодежи и спорта Сумской ОГА, учил активных горожан «читать» и понимать смысл городского бюджета. Ниже приводятся выдержки из его статьи в «Украинской правде» от 16.01.13 http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2013/01/16/6980797/ Ни для кого не секрет, что в Украине есть проблемы с реальным самоуправлением. Именно на местном уровне. Вместо реального самоуправления – отсутствие честного диалога местной власти с обществом. Нет, общение вроде бы есть, но это монолог. Бюджет города фактически делится в ручном режиме, а обществу объясняется и подается информация так, как нужно. Это происходит по нескольким причинам. Основных – три.
Первая. Отсутствие у большинства граждан элементарных знаний о том, как образуется бюджет города и как он используется. Хуже того, у людей отсутствует чувство, что это ИХ БЮДЖЕТ. И что они только делегируют депутатам и мэру полномочия распоряжаться им. Поэтому представители власти на местах и распоряжаются деньгами города как своими собственными. А люди молчат, потому что не видят, не знают проблемы. Если мы ее не осознаем, еще не значит, что она отсутствует. А в структуре доходной части бюджетов городов 75-90% собственных поступлений (без субвенций) – это налог на доходы физических лиц (НДФЛ) плюс налоги физических лиц-предпринимателей. Другая часть доходов – плата за землю (нашу совместную собственность) и доходы от аренды коммунального имущества (тоже собственность общины). На минуточку: в структуре местного бюджета среднего украинского города 95-99% всех поступлений – это то, что в общую шапку скинулись граждане.
Вторая. Отсутствие или только зарождение экспертной среды, способной формировать общественное мнение и формировать от имени общества претензии и предложения к местной власти, быть «обломщиками» одиозных инициатив. Собственно и влиять на процесс принятия решений, в частности в главном вопросе города: куда идут деньги налогоплательщиков, и насколько эффективно они расходуются.
Третья. В сознании как жителей, так и депутатов и других местных элит бытует представление, что средства, которые не идут на зарплаты и энергоносители, должны выделяться исключительно на капитальные расходы. Хороший мэр, по представлению большинства, тот, кто строит и ремонтирует дороги, а еще ремонтирует фонтаны, фасады, памятники.
Перефразируя классика, низы не могут (ибо не знают как), а верхи не хотят (поэтому профанами управлять легче).
Лучший мэр – тот, кто на выборах пообещает жителям города, что маршрутка по залатанной дороге привезет их прямо к лифту.
Город - большая семья. Однако в собственных семьях мы бюджеты формируем по-иному. В нормальной семье приоритеты формируются так:
1. Безопасность. В квартире не течет с потолка, работает слив в унитазе, в дверях – крепкий замок.
2. Здоровье. Лечение и профилактика. Забота о пожилых.
3. Развитие потенциала семьи. В нормальной семье не экономят на репетиторах и кружках. Делается все для того, чтобы ребенок был успешным.
4. Новая шуба жене, плазма, Египет.
А в бюджетах городов все наоборот. Начинается с «хотенчиков». У вас есть завод по производству тротуарной плитки, и вы депутат горсовета? Вы пробиваете тему реконструкции площади. Старую плитку снять, новую поставить. И вы заработали. И улучшения видно. Поэтому и направляются бюджеты развития на построение памятников, реконструкции фонтанов, скверов, фасадов. А только бюджеты развития в областном центре с трехсоттысячным населением – 40-60 миллионов. А весь специальный фонд – более 100 миллионов.
Проверьте в своем бюджете. А потом посмотрите и сравните, сколько тратится на внешкольное образование, спорт, оздоровление детей.
Развивают что угодно. А между тем около 3 тыс. из 22 тыс. детей школьного возраста в Сумах летом 2012 года "отдохнули" на асфальте. В Полтаве и Чернигове – еще хуже. В меньших городах, возьмите хоть Конотоп, хоть Бердичев – еще хуже. И это притом, что в бедных городах областного подчинения бюджеты развития исчисляются несколькими миллионами гривен.
Вкладывая в детей и молодежь, мы вкладываем в будущее. Вкладывая в фасады – вкладываем в будущее детей тех, кто «решает вопросы». Поэтому, если нужны 10 тыс., чтобы купить новые байдарки в центр досуга молодежи – денег нет. А несколько миллионов на реконструкцию площади – пожалуйста!
Так происходит потому, что некому сказать: «Позвольте, у меня все ходы записаны». В нормальной стране общественное мнение формирует среду независимых экспертов. И формирует общественный запрос на те или иные управленческие решения.
А у нас экспертов нет. Не потому, что нет умных людей. В любом областном центре есть несколько вузов с мощными кафедрами, аналитические организации. Но нет двух вещей. Во-первых, отсутствует мотивация. Чтобы анализировать местные бюджеты, исследовать эффективность бюджетных закупок, разбираться с регламентирующими нормативами нужно время. А время – деньги.
Когда меня спрашивают, какой может быть мотиватор кроме денег, я отвечаю – только ненависть. Например, вы сильно не любите чиновника или имеете слишком обостренное чувство справедливости. Но мы народ незлобивый. Поэтому бюджетные деньги используются неэффективно. Или их крадут. У нас представить трудно, чтобы власть сама выделяла деньги на анализ ее же политики.
Второй фактор, мешающий развитию экспертной среды, – отсутствие площадок не только для равноценного диалога, но и для элементарного донесения экспертного видения. Люди не слышат альтернативного мнения, не оперируют цифрами, не умеют делать выводы. Люди интуитивно чувствуют, что их дурят, но как обманывают – узнать трудно. Остается Интернет. Однако это, скорее, перспектива, чем нынешнее положение вещей.
И все по кругу. Почему бедный? Потому что глупый. А почему глупый? Потому что бедный.
Как-то в одном из вузов отбирал студентов на тренинг «Развитие проектного мышления». В аудитории сидел поток финансистов и экономистов. Пятый курс, будущая элита. Через двадцать лет я уйду на пенсию, а они будут управлять страной.
Вопрос: «Кто знает, какой бюджет страны? Ну, плюс-минус десяток миллиардов?» Вариантов нет. «А бюджет области, города, хоть приблизительно?» Без вариантов. «А бюджет вашего вуза?» Тишина.
Через год это уже специалисты финансовых учреждений. И они не в теме. Кстати, из потока в почти сотню человек на тренинг записалось четверо. Мы ничего не знаем и не умеем. Но и учиться никто не хочет.
Растет новое поколение профанов. А на джипах ездят те, кто знает процедуру, умеет «решать вопросы» и не перегружает себя муками совести. Такова страна.
Виктор Бобыренко,
директор бюро анализа
политики, г. Сумы. *** Памяти Владимира Ивановича Коренюгина Обращение В.И. Коренюгина к жителям города
в издании «Живая стратегия Николаева.
Блокнот городского развития» Уважаемые николаевцы!
Наш город, как и другие города не только Украины, но и всего мира, стоит перед важными глобальными вызовами. Нам приходится существовать в условиях жестких ресурсных, экологических и демографических ограничений. Именно поэтому все большее значение приобретают человеческие способности, дарования, качества, наше умение взаимодействовать, сотрудничать, ставить и достигать целей совместными усилиями.
Я горжусь тем, что, осознавая свою роль в будущем города, активные горожане стали инициаторами разработки проекта стратегии устойчивого развития города Николаева на 2014-2030 гг. Разработка стратегии направлена на определение перспективных направлений и приоритетов развития города в условиях ограниченных ресурсов, обеспечение согласованных позиций и действий со стороны власти, бизнеса и общества, привлечение к принятию решений и их реализации жителей города. И то, каким станет наш город к 2030 году, какую новую историю города мы создадим, в равной мере зависит от каждого из нас. Конечно же, решать возникающие проблемы и тактические задачи необходимо, но еще более важно – думать и действовать стратегически, на перспективу.
Давайте создавать свой город вместе!
С уважением и благодарностью к жителям города за их активную жизненную позицию,
Владимир Коренюгин,
и.о. Николаевского городского головы,
секретарь Николаевского городского совета.
11 сентября 2013 г. Издание «Живая стратегия Николаева. Блокнот городского развития» можно бесплатно получить с 15 октября в отделе обслуживания Центральной городской библиотеки им. М.Л.Кропивницкого по адресу: г. Николаев, ул. Потемкинская, 143а.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике