Вся однополая рать

В наше время торжествующей толерантности терпимого отношения заслуживают все, кроме тех, кто не готов демонстрировать политкорректность по приказу. Если вы, проснувшись утром, робко говорите «да» тому, чему еще вчера вечером твердо говорили «нет», вы, безусловно, прогрессивный человек. Если упорствуете или хотя бы подвергаете сомнению ценности прогрессирующей вседозволенности, то вы — мракобес, подлежащий перевоспитанию. Поддерживаете ли вы, к примеру, гей-пропаганду среди детей и законы, разрешающие однополым парам создавать семьи? Нет? Не готовы ответить? Для вас этот вопрос еще не актуален?
 
Вы ошибаетесь.
 
Толерантность в законе?


Безусловно, всякая дискриминация в цивилизованном обществе нетерпима, и в последние десятилетия у людей появилось появилось больше свобод, чем за столетия прежде. Неравенство, вызываемое патриархальными предрассудками, сползает на обочину истории, уступая место терпимости и сознанию того, что в большой семье под названием человечество своеобразие каждого из ее членов только дополняет ее общий колорит. В этом процессе нетрадиционная сексуальная ориентация уже не рассматривается как отклонение от нормы. Об ЛГБТ (лесбиянках, геях, бисексуалах и трансгендерах) в европейских странах принято говорить — они другие, но такие же, как и все остальные, поэтому должны иметь равные права со всеми. Устранить проявления дискриминации к ним призвано общественное воспитание, исключающее насилие над инакомыслящими, над теми, кто считает половое раскрепощение моральным разложением.
Либеральные ценности западного мира опираются на постулат —  уважать убеждения, даже если они абсолютно не совпадают с твоими. Иначе борьба с дискриминацией одних, во-первых, неизбежно превращается в дискриминацию других, а во-вторых, вызывает законное подозрение, что дело вовсе не в толерантности, а использовании гей-интернационала как оружия массового уничтожения морали для возведения всемирного Содома, в котором господствует только один принцип — все позволено!
 
Поэтому главная проблема в достижении гендерного равенства заключается в том, все ли средства хороши для достижения высокой цели, и можно ли ее достичь принуждением к терпимости?


Недавно на сайте газеты «Зеркало недели» была размещена любопытная информация. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является Украина и решения которой для нашей страны обязательны, рекомендовала украинским депутатам, политикам и представителям власти участвовать в парадах и других мероприятиях ЛГБТ-сообществ.
 
Ее рекомендации фактически обязывают государственных служащих и общественных деятелей выступать с публичными заявлениями, осуждающими гомофобию, и предписывают прекратить обсуждение в парламентах Литвы, Молдовы, Украины и Российской Федерации  «законодательств или законопроектов о запрете так называемой пропаганды гомосексуализма», так как это «противоречит правовым обязательствам этих стран».
 
В сообщении указывается, что бОльшая часть представителей Украины проголосовала против данных рекомендаций, остальные воздержались.
Это воздержание ничего хорошего Украине не предвещает. Еще в 2006 году Европарламент принял резолюцию «О гомофобии в Европе», в которой непризнание прав геев приравнивается к предрассудкам сродни расизму, ксенофобии и антисемитизму. А некоторые европейские эксперты традиционные представления людей о семье как союзе мужчины и женщины уже прямо называют «нетерпимым расстройством личности».
 
На чем же основана мощнейшая правовая база, рассматривающая пол не как естественное, а как социальное явление?
 
Еще в конце минувшего века Всемирная организация здравоохранения исключила гомосексуализм из списка психических заболеваний. Тогда же в западном обществе начала утверждаться идея, что пол должен определяться личным выбором человека, и его гендерная идентичность зависит от этого выбора.
В 1993 году Международная ассоциация гомосексуалистов и лесбиянок добилась членства в организациях, аккредитованных при ООН, и Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев в своих документах стало определять гомосексуалистов как «особую социальную группу». В 1994 году Каирская международная конференция ООН по народонаселению и развитию утвердила Программу действий по регулированию народонаселения, один из пунктов которой закрепил равноправие и равноценность разных типов половых союзов, включая однополые. А в 1995 году ООН внесла нарушение прав сексуальных меньшинств в перечень нарушений основных прав человека.
 
В Европе запрет на гендерную дискриминацию был закреплен в 2000 году в Хартии об основных правах граждан Европейского союза. Первой европейской страной, легализовавшей в 2001 году однополые браки и право на усыновление детей однополыми семьями, стали Нидерланды. За ними последовали Бельгия (2003), Испания (2005), Норвегия (2208), Швеция (2009), Дания (2012), Великобритания и Франция (2013).
 
Особая роль в поддержке ЛГБТ принадлежит Европарламенту, который принял целый ряд соответствующих резолюций, и Европейскому суду по правам человека Совета Европы, решения которого фактически лишили государства-члены ЕС права на «инакомыслие».
 
Среди законодателей моды не оказалось США. Лишь после того, как в 2002 году Европейский суд по правам человека высказался за регистрацию браков транссексуалов, здесь поднялась волна дебатов о приемлемости гомосексуальных браков и их соответствии Конституции США. К настоящему времени однополые браки легализованы лишь в 12 из 50 штатов.
 
Таким образом, в нынешнем правовом регулировании гендерной идентичности и гендерного равенства речь идет не больше не меньше, чем об устранении исторической несправедливости. При этом толерантное отношение к сексуальным меньшинствам  утверждается посредством закона, исключающего толерантное отношение к тем, чьи убеждения опираются на природное половое различие, на исторически сложившиеся нормы «двуполой» семьи.
 
За что боролись?


Вот несколько грустных «веселых» картинок из французской жизни. Закон об однополых браках застал местную власть врасплох. Некоторое время назад мэр города Арканг Жан-Мишель Коло наотрез отказавшегося регистрировать брак между лицами мужского пола. Его пример оказался заразительным. Вслед за ним строптивость проявил Жан-Ив Клуэ, глава муниципалитета небольшого городка Мезанже, оправдывая свои действия тем, что не может пойти против собственных убеждений и убеждений земляков. 
 
- В наших местах сильны крестьянские традиции, а значит, и христианские, - рассказывает мэр. - Поэтому многим коллегам в нашем департаменте придется, как и мне, рано или поздно делать выбор между долгом и совестью. Я выбрал второе.
 
Клуэ предлагал провести брачную церемонию своим заместителям и членам городского совета вместо него, но все восемь человек отказались. Для мэра дело принципа может обернуться судом, и если он не поступится убеждениями, то может получить три года тюрьмы и штраф на 45 тысяч евро.
 
Сейчас прокуратура проверяет мэра коммуны Болле Мари-Клод Бомпа, которая свой отказ зарегистрировать гей-брак объяснила требованием совести. За это ей грозит тюремное заключение до пяти лет и штраф в 75 тысяч евро...
 
Впрочем, все это цветочки в сравнении с массированной политической атакой гей-гуманизма против России в связи с тем, что в этой стране был принят закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Заявления некоторых активистов ЛГБТ граничат с откровенной ксенофобией. Английский писатель и открытый гомосексуалист Стивен Фрай сравнил российскую власть с фашистским режимом и призвал бойкотировать Олимпиаду в Сочи. А итальянский политик Джанлуиджи Пирас после неосторожного высказывания в интервью чемпионки мира по прыжкам с шестом Елены Исинбаевой в поддержку «антигейского» закона (по словам самой спортсменки, ее неправильно поняли из-за плохого английского) написал в соцсетях: «Исинбаева! По мне, так тебя могут схватить и изнасиловать на площади». Этот выплеск ненависти, по сообщениям прессы, стоил политику карьеры, но дело не в нем лично, а в том, что агрессивное продвижение толерантности не приближает общество к терпимости как цели и пока провоцирует лишь конфликты и растущее противостояние. В том числе и внутри Евросоюза.
 
Вот, к примеру, сообщение крупнейшего литовского интернет-портала Delfi от 29.07.13: «Состоявшееся в минувшую субботу в центре Вильнюса не способствовало толерантности, а вызвало рост противостояния общественных групп, полагает мэр Вильнюса Артурас Зуокас. По его словам, такие праздники Вильнюсу больше не нужны.
 
«Такие праздники Вильнюсу точно больше не нужны. Полагаю, события в субботу только в очередной раз со всей очевидностью показали, что это мероприятие имеет немного общего с поощрением толерантности. Это больше предназначалось для пропаганды своих ценностей и своего образа жизни», - сказал Зуокас».
 
Откуда дровишки?


Бескомпромиссность, с которой либеральные политики ломают «стереотипы» общественного сознания, заставляют очень многих ставить следующий вопрос: является идея социальной гендерной идентичности демократическим требованием «снизу», социальным движением за справедливость или изобретением извращенцев, возжелавших переделать весь мир на свой лад, разделить его, чтобы властвовать? Вот несколько позиций.
 
Обозреватель радио «Свобода» Марина Ефимова в статье «Однополые браки в Америке: 50 лет борьбы» (4 июля 2013) утверждает, что в США обсуждение проблемы прав сексуальных меньшинств не навязывалась обществу «сверху».
 
«До прошлого года ни одна политическая партия не включала в свою программу мер по решению проблем гомосексуализма. Идеи приходили из самых разных и неожиданных мест: из больничных палат, из залов судебных заседаний, из кабинетов ученых, со страниц журналов. Одна информация о том, что 600 тысяч однополых пар в Америке растят 115 тысяч детей, побудила многих юристов, педагогов и работников социальных служб задуматься об идее однополых браков. За какие-нибудь 30 лет эта идея превратилась из расхожей шутки в спорное, но широко обсуждаемое понятие».
 
Надо отдать должное объективности автора. Она не только говорит, что и сейчас в стране «артикулированных противников однополых браков не меньше, чем их сторонников», но и дает слово сомневающимся.
 
«Один из них — президент вашингтонского Центра по вопросам этики и общественной политики Эдвард Вэлан — предлагает такой подход: «Традиционно брак — союз мужчины и женщины, а его цель — продолжение рода. Так было испокон веков. И как ни интерпретируй Конституцию, ясно, что составлявшие ее люди именно такой брак имели в виду. И этот —  важнейший для общества — институт находится в кризисе, в котором повинны гетеросексуальные пары. В последние десятилетия множество браков стали бездетными, и задача общества — восстановить изначальный смысл брака, а не интерпретировать и не переформулировать его в том смысле, что это может быть союз двух любых людей. В случае легализации однополых браков люди охотно свыкнутся с мыслью, что браки без детей —  вещь нормальная. Такая ситуация еще больше отодвинет миссию брака от ее цели».
 
Противоположную позицию озвучивает эксперт и журналист российского издания «Фонд стратегической культуры» Ольга Четверикова в статье «Угроза всемирного Содома» (27.05.13).
 
«Сегодня гомосексуализм, — пишет она, — превратился на Западе в мощную — и уже политическую — с силу, которая, приобретая всё более агрессивные формы, навязывает свою практику на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни. Продвижение содомской мафии к высотам мировой политики осуществлялось незаметно, долгое время её не воспринимали всерьёз, рассматривая как одно из меньшинств, не представляющих опасности. В итоге, когда, накопив потенциал и создав разветвлённую сеть поддерживающих структур, эта мафия вышла на международную арену, выяснилось, что «сексуальное меньшинство» рвётся к тому, чтобы стать «сексуальным большинством» и диктовать свои условия остальным...
 
Завоевав доминирующее положение в «ЛГБТ-сообществе», радикалы от педерастии приступили к реализации мировой сексуальной революции, направленной на «отчуждение» человека от его пола. Они добились того, что понятия «гендер» и «гендерная идентичность» утвердились не только в социологии, но и в правовой сфере, превратившись под наименованием «сексуальная ориентация» в элемент возводимого нового мирового сексуального порядка».
«Промежуточная» точка зрения у шотландского журналиста Джеральда Уорнера, который сетует на то, что Европа «слишком увлеклась».
 
«Законодательно навязывая однополые браки, ведя «пустые» разговоры о равенстве, — пишет он в издании Scotsman.com, — при росте состояний нескольких процентов олигархов, и свободе — при вторжении в личное пространство граждан под прикрытием этого слова, не замечая катастрофическое сокращение населения, компенсируя недостаток рабочих рук иммигрантами, европейско-американская система стала на скользкий путь».
При этом (удивительное дело!) он видит защитника настоящей семейной культуры в... России.
 
«В это время Путин украшает многодетные семьи орденом Родительской славы и подписывает законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Безумный либерализм, культурный мазохизм, вымирание коренного населения, уничтожение института семьи и гедонизм заменили личную ответственность. Все эти качества Запад противопоставляет зрелости нации, жесткой политической воле и твердому следования национальным интересам президента России».
 
Судите сами, читатель, кто прав?
 
Плоды просвещения?


У истории есть своя логика. И каждое наше решение, каждый зачастую имеют свое продолжение в окружающем нас мире. Порой совсем не такое, как нам хотелось бы. Отсюда и третий вопрос. Является ли борьба с дискриминацией сексуальных меньшинств конечной точкой либеральных устремлений цивилизованного Запада или последствия для человеческой цивилизации могут быть более значительными?
 
Здесь тоже есть взаимоисключающие точки зрения. Первая: модернизация общества требует устранения основной линии всей прежней истории, основанной на семье как союзе мужчины и женщины, исключения любви мужчины и женщины как не только физиологического, но и духовного единства. Вторая: подобное «освобождение» к диктатуре вседозволенности, к утрате различия между хорошим и дурным и, в конечном счете, к деградации человечества.
Первую точку зрения наиболее последовательно отстаивает культуролог из Германии, кандидат философских наук Лариса Бельцер-Лисюткина. В одном из интервью информационному агентству REX она сказала:
 
«Не все общество поддерживает мракобесов, нападающих на представителей сексменьшинств. Эмансипация и интеграция сексменьшинств нужна в первую очередь самому обществу, и только потом самим меньшинствам.
 
Признания прав ЛГБТ-коммьюнити(сообществ. — Прим. ред.) — важнейший индикатор продвинутости общества в целом. Его картины мира, статуса в нем человека, уровня насилия и степени его демократичности... Общество, окаменевшее в средневековой «заколдованности», агрессивно реагирует на вызовы модернизации. Макс Вебер считал, что осевой процесс эпохи модерна — расколдование сознания. Его секуляризация. Исчезновение всех и всяческих табу».
В этом же издании на эту же тему высказался и радикальный латышский политик Владимир Линдерман (кстати, в 2008 году высланный из России за экстремизм и открытую оппозиционную деятельность).
 
«Но для меня совершенно очевидно, написал он в статье «Новый тоталитаризм» (8.08.13), — с что радикальная ломка традиций, вплоть до попытки изменить саму природу человека, затеяна не для спасения якобы несчастных геев. Активисты гей-прайдов — это лишь пехота. Проглядывают контуры какой-то новой тоталитарной идеологии, которая путем насилия и манипуляций хочет превратить человека в бесполое существо, по сути — кастрировать».
 
Владимиру Линдерману мерещится всемирный заговор, хотя речь, скорее, идет о коренном пороке либерализма: провозглашая свободу одних общественных групп в противовес свободе других, он неизбежно приводит к их столкновению, войне всех против всех.
 
А вот Лариса Бельцер Лисюткина по сути дела заявляет, как когда-то «Интернационал» — «Весь мир насилья мы разрушим...». Только вместо социального освобождения от капитала предлагает снять любые запреты, мешающие людям проявлять свою натуру. Но если вы уничтожаете все и всяческие табу, то ничто не может быть запрещено. А специалисты по легализации всего, что было под запретом, всегда найдутся. У древа сексуальной свободы еще очень много некогда запретных плодов.
 
Недавно в США полицией был задержан гражданин, который, оседлав свою лошадку, пытался произвести на свет кентавра. Нет никакой гарантии, что через несколько лет производители кентавров не потребуют признания своих прав. Ведь по данным правозащитной организации American Family Association, американские законодатели уже рассматривают возможность предоставления юридической защиты таким сексуальным свободам, как зоофилия и педофилия.
В Европе полным ходом разворачивается кампания в поддержку педофилии, хотя идея о том, что «негативный потенциал секса взрослых с детьми сильно преувеличен» бродит в освобожденных умах еще с конца 90-х годов. После легализации усыновления детей однополыми здесь приступили к обсуждению инцеста как европейской гендерной нормы, которая должна признать законной сексуальную связь между отцом и дочерью, матерью и сыном, братом и сестрой, а также всеми родственниками, включая кровных. По сообщениям СМИ, за его легализацию выступают, например, депутат шведского парламента Моника Грённ, датский политик Пернилле Шкиппер. Эта тема открыто обсуждается и в парламенте Швейцарии (видеодебаты: , архив-видеоновость: http://www.youtube.com/watch?v=KH2TL0vAI3chttp://24heuresactu.com/2013/01/31/mariage...linceste-video/).
 
А Русская служба ВВС 20 августа рассказывает сентиментальную историю под названием «Групповая полиаморная семья — как добиться гармонии?» о «пока редкой» английской «шведской» семье, в которой четыре партнера составляют пять пар. (Полиамория — интимная связь  одного человека одновременно с несколькими, с ведома и согласия всех партнеров. Термин вошел в Оксфордский словарь английского языка только в 2006 году. —  Прим. Ред). Они по очереди любят друга друга, но с согласия всех могут вступать в сексуальные отношения и за пределами квартета. У Чарли, жены Тома, многолетний роман с Сарой, имеющей жениха Криса, А Сара говорит: «Я могу любить столько людей, сколько поместится в моем сердце, и оказывается, их довольно много».
Это дальнейшие шаги свободы, которую сегодня открывает логика борьбы за равноправие ЛГБТ и исчезновение всех и всяческих табу.
 
Принять ли такой человеческий мир, каждому решать по-своему. Потому что, как горько заметил в своей статье консервативный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен, «Мы уже не в состоянии договориться о том, что есть добро, а что зло» («The Amerikan Concervativ»? 13.08.13)
 
Пожалуй, лишь не так , как это делает немецкий теолог-гей Давид Бергер. Недавно в интервью журналу «Шпигель» он сказал: «Гомосексуальный акт, в соответствии с доктриной, продолжает оставаться грехом. Именно здесь и зарыта собака, и я как католик по-прежнему чувствую себя изгоем». Казалось бы, если ты не разделяешь религиозную доктрину, уйди из церкви, а если служишь ей, то не жалуйся. Потому что получается, как в старом анекдоте о еврее-выкресте, которой нагишом загорал на пляже. Ему посоветовали: или снимите крестик, или наденьте трусы.
 
Сергей Прасолов
 
Полиамория - это когда один человек состоит в интимной связи одновременно с несколькими людьми, с ведома и согласия всех партнеров. Термин "полиамория" вошел в Оксфордский словарь английского языка только в 2006 году.
 
На самом деле понятие существует давно — полигамия. В новом — политкорректность.
 
Сара: «Я могу любить столько людей, сколько поместится в моем сердце, и оказывается, их довольно много».
 
Психологи уже говорят, что проблему моногамии и полигамии нужно решать. Пока консенсусно. А далее, возможно, через общеобязательные решения судов.
 
Железная хватка европейской толерантности подобна правилу советских времен: не можешь — научим, не хочешь — заставим.
 
Никто не говорит, что просвещать не надо. Не надо просвещать так, что в Интернете появился репортаж из Германии об отце восьмерых детей Ойгене М., которого по решению суда упекли в тюрьму за то, что его дочь, ученица 4 класса, пропустила два урока по сексуальному воспитанию. Сделала она это потому, что на одной из уроков при виде демонстрируемых картинок ей стало плохо, но ее силой затащили в класс, чтобы просвещать дальше. По выходе из узилища Ойген был крайне удивлен арестом за то, в чем ты не виноват (www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YVljeQpJRJY).

Источник: Ракурс + | Прочитать на источнике