И вновь об «Урожае»

«Головы садовые». Так называлась статья о проблемах дачного кооператива «Урожай», опубликованная в «ВН» 17 мая прошлого года. Речь в этом материале шла о конфликте вокруг садоводства, который был спровоцирован, с одной стороны, склоками внутри дачников, а с другой – неосмотрительной политикой государства с его тягой к бесконечным реформам. Оказалось, что создать проблемную ситуацию практически на ровном месте чиновникам разных мастей было намного проще, чем ее потом урегулировать. Спровоцированный властью конфликт растянулся на многие годы.
И вот нашу редакцию вновь посетили представители «Урожая». Они рассказали о том, как изменилась ситуация за прошедшее с момента публикации время. Но обо всем по порядку.
Сначала, опуская детали, напомним давнюю и запутанную историю конфликта. В 1987 году на землях Кирьяковского сельсовета Николаевского района появилось садоводческое товарищество, на базе которого в 1996 году было создано СТ «Урожай». В 2005 году его возглавила Юлия Ромашкова, сумевшая в короткие сроки мобилизовать дачников на решение проблем своего садоводства. Она провела большую работу по установлению хозяев и правопреемников брошенных участков, приведению их в порядок, занялась газификацией дач и решением проблем с водоснабжением. Захиревший было «Урожай» вновь воспрянул, словно обрел вторую молодость.
Однако затем все пошло наперекосяк. Началось с того, что еще в 2003 году был принят Закон «О кооперации в Украине», в соответствии с которым государство стало рассматривать садоводческие товарищества как обслуживающие кооперативы. Затем появились приказ Госпотребстандарта №97 от 28.05.04 и письмо Госкомпредпринимательства №1339 от 21.02.06, требовавшие в связи с утверждением нового государственного классификатора в обязательном порядке перерегистрировать все садоводства из общественных организаций в обслуживающие кооперативы. И в 2006 году госрегистратор поставил членов «Урожая» перед фактом: теперь вы не садоводческое товарищество (СТ), а обслуживающий кооператив (ОК). И хотя сами садоводы регистратора об этом не просили, но смирились, «як треба, то треба».
Изменением организационно-правовой формы юридического лица садоводства воспользовалась часть дачников, недовольная деятельностью Ю.Ромашковой, которая жестко наводила порядок, выдвигая равные, одинаково справедливые требовании для дачников, вне зависимости от чинов и званий, боролась с хищениями дачного имущества и электроэнергии. Через три года после перерегистрации семеро владельцев дачных участков (всего в обществе 265 участков) вдруг вспомнили, что данный факт нарушил их права – непонятно только, какие именно, – и подали иск в административный суд. Суд, проигнорировав мнение большинства дачников, молниеносно принял решение о ликвидации обслуживающего кооператива «Урожай». Хотя, если бы у большинства было такое желание, они могли бы его реализовать и без суда, поскольку в то время Кабмин уже разрешил возвращение из статуса ОК в СТ.
С тех пор начались многочисленные суды, на Ю.Ромашкову были написаны десятки кляуз в СБУ, милицию, облгосадминистрацию, прокуратуру, против нее возбуждались уголовные дела, которые впоследствии были закрыты за отсутствием состава преступления.
Самое интересное, что, как оказалось, ликвидировать реально действующее садоводство, большинство участков которого приватизированы хозяевами, невозможно. Куда девать земли общего пользования, дороги, коммуникации водо- и электроснабжения, материальные ценности, относящиеся к коллективной форме собственности? Ответ на этот вопрос не могли дать ни районная администрация, ни госрегистраторы, ни суды. ОК не хотели снимать с учета ни налоговая, ни Пенсионный фонд, ни статистика. Сложилась абсурдная ситуация: юрлица как бы нет, из реестра оно исключено, но по-прежнему продолжало исправно вносить налоги и земельные платежи, в то время как его оппоненты ничего не платили за землю и водопользование, но, несмотря на это, пользовались землями общего пользования, недрами и коллективным имуществом всех дачников.
Между тем противники Ю.Ромашковой непонятным образом и с массой грубых нарушений сумели осенью 2009 года зарегистрировать еще одно СТ «Урожай» в качестве общественной организации, хотя «Урожай» существовал до перерегистрации еще с 1996 года. В итоге появился клон СТ «Урожай» в виде организации с аналогичным названием, но с другим идентификационным кодом. Фактически «Урожай» стал жертвой рейдерского захвата. Ситуация запуталась окончательно, поскольку ни одна госструктура не могла дать внятный ответ на вопрос, как новоявленной общественной организации, членами которой не является большинство дачников, можно отдавать их коллективное имущество?
С момента описываемых событий прошел год. Что изменилось?
– С тех пор в нашей судьбе действительно произошли существенные изменения, – рассказывает Юлия Ромашкова. – По решению межведомственной специальной комиссии при Главном управлении юстиции в Николаевской области государство вернуло нам прежнюю организационно-правовую форму, и теперь мы вновь зарегистрированы как общественная организация «Садоводческое товарищество «Урожай» под тем же идентификационным кодом, который действовал до 2006 года. Меня оставили председателем организации, как это и было зафиксировано в старых регистрационных документах, а напортачившие в прошлом госрегистраторы лишились своих должностей. По решению апелляционного хозяйственного суда нам вернули трансформатор и остальное имущество, которое все эти годы так и числилось на мне, нам переоформили разрешение на водопользование. В итоге вышло, что на одной и той же земле осталось два СТ с одинаковым названием ОО СТ «Урожай»: восстановленное как прежнее садовое товарищество со всеми правами на коллективное имущество и ОО СТ «Урожай», зарегистрированное в 2010 году просто как общественная организация. В отличие от второго «Урожая», мы реально управляем имуществом садоводства, перечисляем налоги и все необходимые платежи. Осталось еще урегулировать вопрос с землями общего пользования: 93% земельных участков садоводства приватизировано их владельцами, а вот на земли общего пользования – дороги, проезды и т.д., мы до сих пор не можем получить госакт с кадастровым номером, хотя выполнили все условия, разработали техдокументацию, потратив немалые деньги. Это вызвано расхождениями в законодательстве. Недавно я получила разъяснение из Верховной Рады, где говорится, что для решения этого вопроса необходимо принятие Закона «О садовых товариществах».
Юлия Ромашкова сумела добиться справедливости и еще в одном, важном лично для нее деле. Как мы помним, по требованию жалобщиков прокуратура возбудила против нее несколько уголовных дел. Ее обвиняли в растратах, использовании служебного положения в личных целях. Более того, по ее словам, следователи требовали от нее самооговора, убеждая, что в связи с ее возрастом она все равно будет амнистирована! Впоследствии все эти дела, не стоящие и выеденного яйца, были закрыты, после чего Ю.Ромашкова подала в суд иск к прокуратуре о возмещении нанесенного ей морального и материального ущерба. Это один из редких случаев в истории современной Украины, когда районный суд постановил взыскать с государства в пользу истца 15,5 тыс. грн. нанесенного ущерба. Госказначейство, которое обязано выплатить эти средства, подало апелляцию, но она была отклонена судом. В итоге «благодаря» тому, что прокуроры доверились жалобщикам, они наказали государство на кругленькую сумму. Хотя по справедливости эти деньги стоило бы взыскать с самих организаторов уголовных преследований.
Тем временем дачники решили провести инвентаризацию. Оказалось, что с водонапорной станции их самозваными предшественниками была снята вся автоматика, и теперь подать воду на участки – большая проблема. С вопросом, куда делось коллективное имущество, теперь разбирается милиция. А оппоненты Ю.Ромашковой, которых жизнь так ничему и не научила, по старой привычке вновь пишут на нее жалобы в прокуратуру и прочие инстанции. Вновь звучат необоснованные обвинения, снова к Юлии Николаевне приходят следователи. Того и гляди, что она подаст еще один иск о возмещении морального ущерба. Так и подмывает спросить: неужели наше государство настолько богато, чтобы вестись на очередную порцию жалоб кляузников и потом расплачиваться за их выдумки деньгами налогоплательщиков?
Клонированное в 2010 году «альтернативное» СТ «Урожай» подало иск в административный суд, требуя, чтобы регистрацию канонического «Урожая» отменили. Так что суды пока продолжаются.
Ромашкова уже восемь лет стоит во главе дачного кооператива. Сколько она намучилась за эти годы – не описать. Она давно хочет уйти с должности председателя и намерена поднять этот вопрос перед общим собранием дачников, которое должно состояться 14 апреля. Но опасается, что противостояние с жалобщиками будет продолжаться.
– Только в газификацию мы вложили 350 тыс. грн, а теперь наши оппоненты хотят забрать эти сети себе, – негодует она. – Сколько это может продолжаться, неужели им еще не надоело воевать со своими же соседями? Неужели их жизнь так ничему и не научила?
– Если бы не противоречивая государственная политика, наши оппоненты не смогли бы вставлять нам палки в колеса, – считает член ОО СТ «Урожай», бывший депутат Николаевского горсовета нескольких созывов Нина Рагулина. – Сначала государство само принудило нас стать обслуживающим кооперативом, потом само же отказалось от этой идеи. Сегодня государство признало нашу правоту, мы идем по пути реституции, восстановления законности и приведения в первоначальное состояние, словом, возвращаемся к нормальной жизни. Но все вокруг как-то зыбко, суды и кляузы продолжаются. К тому же власть никак не определится, что делать с землями общего пользования, госакт на которые мы не можем получить. Впрочем, стоит этот вопрос не только перед нашим «Урожаем», но и перед всеми дачниками страны.
В феврале немногочисленные противники Ю.Ромашковой провели свое собрание, на которое пригласили далеко не всех дачников. Зато привели в зал десятка два дюжих молодцов из одной радикально-националистической партии. Они владельцами дач в садоводстве «Урожай» не являются, но, несмотря на это, активно голосовали на собрании. Возникла еще одна абсурдная ситуация. Формально закон не запрещает этим парням быть членами общественной организации. Но, если брать по сути, по какому праву они распоряжаются коллективным имуществом дачников, к которому не имеют никакого отношения? Что это, если не авантюризм?
С юридической точки зрения вопрос с «Урожаем» в целом решился. Но наэлектризованная атмосфера сохраняется. Кому это нужно - горстке жалобщиков и аферистов? А ведь потушить тлеющий огонь конфликта несложно. Достаточно собраться правлениям обеих общественных организаций, провести сверку финансовых документов, разобраться, кто и за что платил, расставить все точки над «і», а потом провести объединенное общее собрание, избрать единое правление, председателя и нормально работать. Для этого требуется немного – добрая воля всех без исключения дачников.
Станислав Козлов.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике