21 марта Президент Украины Виктор Янукович на заседании Совета регионов сказал, что основным содержанием реформы местного самоуправления, необходимой стране, должны стать децентрализация власти, консолидация ресурсного обеспечения и стратегическое планирование развития территориальных общин. 26 марта мэр Донецка Александр Лукьяненко высказался еще радикальнее: «Реформа системы местного самоуправления должна базироваться на принципах «бюджетного федерализма». Мы обратились к депутатам Луганского областного Совета и городскому голове Антрацита, почетному гражданину Луганщины Вячеславу Салите с вопросами. Поддерживаете ли вы идею «бюджетного федерализма»? Может ли ее реализация стать предпосылкой более стабильного развития территорий?
Валентина Татарчук, депутат областного Совета:
— О «бюджетном федерализме», на мой взгляд, можно говорить как о достаточно отдаленном будущем. Конечно же, я за самостоятельность и самодостаточность регионов, но сегодня мы не готовы к радикальному перераспределению полномочий. Для этого нужно решить ряд предварительных задач.
Во-первых, необходимо найти оптимальный баланс в распределении полномочий. Территориально структура экономики очень неоднородна: есть дотационные регионы, есть с излишками доходов. Такое положение дел требует очень осторожного, взвешенного подхода, и сейчас я бы не слишком вмешивалась в Бюджетный кодекс. Распределение доходов по трем уровням — достаточно сбалансированная форма. Другое дело, что средств, которые выделяются местному самоуправлению, катастрофически не хватает. Они покрывают только текущие затраты, направляются на защищенные статьи. А ручное распределение дополнительных средств вызывает недовольство тех или иных регионов. При Юлии Тимошенко Луганщины на финансовой карте Украины просто не существовало. Сейчас некоторые в некоторых областях возмущаются, что выделяемые средства помогают нам решать какие-то насущные проблемы, и не задумываются над тем, что для поддержания более развитой инфраструктуры Луганской области необходимо больше средств, чем, например, Тернопольской.
Вторая проблема еще более серьезная. Ведь задача не только в том, чтобы справедливо разделить финансы, но и создать предпосылки для развития. Если у нас только один мешок денег, то, как ни дели, полтора-два их не станет. Да, некоторые привыкли комфортно себя чувствовать в роли реципиентов — просить, брать, а то и требовать. А вопрос ведь в другом: находить собственные ресурсы для развития, создавать доходность территории. И если реформа местного самоуправления будет направлена на то, чтобы стимулировать развитие регионов на собственной основе, то это можно только приветствовать. В целом, я думаю, она может привести к очень глубоким структурным переменам, но чем глубже реформа, тем сбалансированнее должен быть процесс реформирования.
Алексей Иванов, депутат областного Совета:
— Идея, высказанная Александром Лукьяненко, не нова. Ее выдвинул в свое время еще Вячеслав Черновол. Он был далеко не глуп, и я его идею поддерживал, несмотря на наши политические разногласия.
Да, реформа местного самоуправления действительно необходима, но она должна быть не просто административной. Самостоятельное развитие любого региона невозможно без самостоятельного бюджета. Любое право громады основано на возможностях ее финансового права. Равно как и обязанность. Ни один регион не будет развиваться, если не будет развиваться за счет собственных средств. А что получается сейчас? Каждой сестре раздали по серьге, но ни одна сестра с одной серьгой не может выйти в люди. Ни у кого ничего не получается.
Когда Александр Ефремов во времена своего губернаторства создавал, как говорит Президент, стратегическое планирование развития территориальных общин, он говорил: давайте поднимем крупные предприятия, которые можно поднять, затем в привязке к ним начнем поднимать все остальные. Это была правильная стратегия, но для полноценного ее осуществления как раз и нужны были децентрализация власти и «бюджетный федерализм», которых мы не имели. Результат —налицо.
У нас должен работать принцип субсидиарности, который требует высокого уровня административной и финансовой децентрализации, согласования интересов государственной и местной власти и предполагает вмешательство государства тогда, когда без его помощи достижение целей невозможно.
Бюджет Свердловска, например, составляет где-то 232 миллиона гривен, государственные субвенции — не менее 100 миллионов. Субвенции используются для местных расходов. Почему же изначально эти средства не остаются в местных бюджетах, — там, где они работали бы с момента их получения?
Так что глубокая реформа местного самоуправления не просто необходима, она — путь к обеспечению прав территорий, их выживанию и развитию.
Андрей Недовес, депутат областного Совета:
— Я максимально поддерживаю идею «бюджетного федерализма». Для меня это аксиома. Чем больше полномочий у местного самоуправления, чем меньше централизация финансов, чем более пропорциональны финансовые отношения между территориями и центром, тем лучше для всех. И без радикального пересмотра этих отношений Украине не обойтись.
В Германии, например, бюджетный федерализм колоссальный. Это не значит, что все земли живут одинаково и нет дотируемых территорий. Они есть. И недавно даже один из доноров обратился в суд, чтобы были пересмотрены его финансовые обязательства. Но правила игры педантично выверены и четко прописаны, и они позволяют решать такого рода вопросы.
Что касается Украины, то, если территории не будут иметь стимула, если будут рассчитывать на то, что основную часть заработанных средств у тебя отнимут, а на оставшиеся крохи ничего не сделаешь, не будет и мотивации к развитию — к инициативе, к бережливости, там, где она необходима, ко всем факторам роста.
Да, пересмотреть взаимоотношения территорий и центра очень сложно. Некоторым даже кажется, что невозможно. Но сделать это придется.
Вячеслав Салита, городской голова Антрацита:
— В перспективе эта идея не имеет альтернативы. Вопрос в том, когда и как ее проводить. Я убежден: любой шаг, связанный с местным самоуправлением, бюджетами и их реформированием, нужно самым тщательным образом взвешивать и просчитывать. Просчитаться здесь очень легко, а исправлять ошибки — очень тяжело.
Сейчас у нас бюджета просто нет, он нулевой. Дефицит по заработной плате — 18 миллионов гривен, общий — 28 миллионов. Можем ли мы в такой ситуации выжить на собственные средства? Донецк — крупнейший промышленный центр, и он, естественно, выживет. Но выживет ли город, в котором работают 2 шахты и 3 завода?
Мы приняли на баланс все коммунальные предприятия. Они все составили планы работы, подсчитали свои возможности, мы совместно рассматриваем вопрос, какие платные услуги можно оказывать гражданам. Но возможности крайне невелики, и это понятно.
Поэтому, по моему мнению, первые шаги по реформированию нужно делать при формировании нового бюджета, создавая таким городам, как наш, хоть какие-то предпосылки для развития за счет собственных ресурсов.
Источник: Ракурс + | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "Гордиев узел местных бюджетов"