Человек человеку – донор?

7 декабря в Николаеве прошел «круглый стол», инициированный МОЗ Украины в областных центрах страны по обсуждению изменений в Закон Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов». Суть изменений – в смене так называемой «презумпции несогласия» на «презумпцию согласия». Иными словами, если предлагаемые изменения в законодательство будут приняты, то по умолчанию почти каждый умерший будет рассматриваться как потенциальный донор внутренних органов. Эта тема для обсуждения не проста. С одной стороны, есть пример западных стран, где даже на водительских правах есть отметка о том, согласен или нет человек после смерти стать донором. С другой – говоря откровенно, есть общий фон недоверия к нашей системе здравоохранения и боязнь, что в случае принятия этих поправок в Закон каждого больного будут рассматривать как потенциального донора, а значит, бороться за его жизнь не будут. С третьей стороны – при развитой трансплантологии многие больные украинцы получат шанс на нормальную жизнь. Все эти аспекты и были обсуждены на «круглом столе», в котором приняли участие врачи, представители общественных и религиозных организаций.
Почему
нужна
«презумпция согласия»
Категорически «за» «презумпцию согласия» выступают врачи, в частности, главный спикер состоявшегося обсуждения академик Национальной академии медицинских наук Украины, главный трансплантолог Украины, ректор Запорожской медицинской академии последипломного образования МОЗ Украины и руководитель Запорожского центра трансплантации Александр Никоненко.
В случае, если предлагаемые изменения в закон о трансплантации будут приняты, то механизм будет действовать так.
Если человек не хочет, чтобы после его смерти его внутренние органы были использованы как донорские, он должен будет при жизни написать заявление об отказе от посмертного донорства в ближайшее лечебное учреждение. В тот же день информация об отказе поступит в информационный отдел Государственной службы Украины по вопросам трансплантации и будет занесена в соответствующий реестр. И в случае смерти этого человека врачи получат информацию из реестра и даже не будут разговаривать с родственниками относительно возможного посмертного донорства.
Если человек не против посмертного донорства, то никуда ходить не нужно и никаких заявлений писать не нужно. В этом и есть суть «презумпции согласия» - человек согласен с тем, чтобы его внутренние органы (почки, печень, сердце) после его смерти были использованы как донорские. Однако все равно в украинском законодательстве предлагают закрепить своеобразный украинский вариант «презумпции согласия»: даже если человек при жизни был «за» посмертное донорство, у его родных все равно спросят их мнение, и если родные скажут «нет», то никто внутренние органы забирать не будет. Таким образом, последнее слово относительно донорства – за нашими родными и близкими.
По мнению Александра Никоненко, «презумпция согласия» нужна потому, что большинство наших сограждан не подготовлены к гуманным поступкам: в момент получения сообщения о смерти родного человека принять решение, которое спасет жизнь другому человеку, - дать согласие на забор органов. Стать посмертным донором на Западе почетно, трактуется как высоко моральный поступок, чем, по сути, и является – перед уходом в лучший мир сделать доброе дело. У нас же так распорядиться органами умершего родственника почему-то постыдно – по словам А.Никоненко, родственники, давшие свое согласие на донорство органов, стараются сохранить этот факт в тайне и просят врача об этом не говорить…
По мнению академика, не способствуют изменению общественного мнения и украинские СМИ, с большим удовольствием повествующие о «черных трансплантологах» и прочих ужасах криминально-коммерческой трансплантологии.
- Этими изменениями в закон мы поднимем активность нашего населения – кто-то, кто в силу каких-либо причин не хочет быть донором, заявит об этом при жизни. Но, на наш взгляд, предлагаемые изменения сделают этот закон о трансплантации более гуманным. Во многих странах работает закон по такому принципу, который мы предлагаем, даже у ближайших соседей – в России и Беларуси. Более того, в Беларусь идет поток украинских граждан на трансплантацию почек и печени, при этом оплачивая огромные деньги, - сказал А.Никоненко.
Главный трансплантолог Украины называл такие цифры: за год необходимо пересаживать 2-2,5 тыс. почек, делать 800-1200 пересадок печени, до 1,5 тысяч – пересадок сердца, не говоря уже о, как минимум, 3 тысячах пересадок роговиц. Но этого не происходит, потому что ныне действующие законодательные нормы не позволяют проводить трансплантацию.
Изменения, которые предполагается внести в закон, не означают, что потенциальными донорами станут лица без определенного места жительства, смерть которых зачастую связана с экстремальными моментами. Но, как заверил главный трансплантолог Украины, лицо без определенного места жительства не сможет стать донором – этого не позволит сделать закон, который, даже при внесенных изменениях, требует письменного согласия родственников.
Также большое внимание А.Никоненко уделил и такому аспекту, как опасения, что трансплантология приобретет криминально-коммерческий характер. Такого, по мнению академика, просто не может быть: порой провести операцию по забору органов гораздо сложнее, чем провести саму пересадку органа, а сделать это в подпольных условиях, без соответствующего оборудования и соответствующей квалификации врачей нереально (пока происходит забор органов, сердце должно биться до последнего, - прим. ред.).
Поддержали главного трансплантолога не только другие врачи (например, главный врач Николаевской областной больницы Виктор Видяпин), но и люди, которые в свое время прошли трансплантацию почек. Выступили трое, и двоих из них знают многие николаевцы – это директор экономического лицея №2 Сергей Компаниец и Герой Украины, бывший директор ОАО «Радсад» Николай Бялык. У каждого из них своя история, но все они – двумя руками «за» трансплантацию, потому что она дает совсем иное качество жизни пациенту, ранее привязанному к аппарату гемодиализа. И как раз они говорили о возможности спасти большее количество людей, у которых нет ни денег на прохождение диализа, ни возможности, – без статистических данных, просто от души. Потому что прошли все это.
Не нужно
менять
закон
Это обсуждение на столь сложную тему не было односторонним «одобрямсом» - нашлись и те, кто обоснованно сказал свое слово против предлагаемых изменений в законодательство. А именно – представитель Православной церкви отец Варнава. И он выражал не свое собственное мнение, а мнение Священного Синода Православной церкви.
- С точки зрения православно-христианского учения в отношении донорства лиц как безусловный принцип должна действовать «презумпция несогласия». Т.е. донорство органов и биоматериалов возможно только при условии свободного осознанного волеизъявления самого донора, в основе которого лежит жертвенная любовь к ближнему ради спасения его жизни. Это означает, что в православной этической традиции никогда не шла речь о том, что нельзя жертвовать собой во имя спасения жизни другого человека. Но любое самопожертвование должно быть добровольным, а не как результат насилия. А «презумпцию согласия» церковь считает недопустимым нарушением свобод человека, т.к. она может повлечь за собой превращение человеческой жертвенности в обязательную норму или жесткое правило, - сказал отец Варнава.
Он абсолютно четко донес до присутствующих мнение Православной церкви: п.16 в Законе Украины о трансплантации должен остаться без изменений. Но священнослужитель обратил внимание и на недопустимость коммерциализации трансплантологии, и на тот факт, что вопросов о том, умер человек на самом деле или ему дали умереть, возникать не должно.
- Современная трансплантология позволяет оказать действенную помощь многим больным, которые прежде были бы обречены на неизбежную смерть или тяжелую инвалидность. Вместе с тем развитие данной отрасли медицины, увеличивая потребность в необходимых органах, порождает нравственные проблемы и может представлять опасность для общества. Так, недобросовестная пропаганда донорства, коммерциализация трансплантационных действий создают предпосылки для торговли частями человеческого тела, угрожая жизни и здоровью людей. Церковь считает, что органы человека не могут рассматриваться как субъект купли-продажи. Наиболее распространенной является практика изъятия органов у только что скончавшихся людей. В таких случаях должна быть исключена неясность с определением момента смерти. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, тот же отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого, - сказал отец Варнава.
Стоит
задуматься
Состоявшееся обсуждение вскрыло массу проблем, причем зачастую – нравственного, морального толка.
С одной стороны, если, допустим, для спасения моей жизни врачи сделали все возможное, однако по каким-то причинам это не «сработало», а в моем организме есть что-то полезное для спасения жизни другого человека, – то почему бы и нет?
С другой стороны, а как быть уверенным в том, что для спасения моей жизни действительно сделано все возможное? В ответ на этот вопрос, заданный «Вечеркой», Александр Никоненко ответил, что невозможно представить себе ситуацию, когда врачи в реанимации не сделают всего возможного, чтобы вытащить человека с того света. Кроме того, в случае внесения изменений в действующее законодательство, будут разработаны новые инструкции по констатации смерти пациента – решение о том, умер человек или нет, будет принимать консилиум врачей, и только в том случае, когда будет диагностирована смерть мозга. Вот только тогда, когда смерть мозга стопроцентно подтверждена (и клинически, и инструментально), а остальные органы еще работают, будет рассматриваться вопрос о возможном донорстве. Если, конечно, у человека нет заболеваний или инфекций, при которых трансплантация органов запрещена. И если родственники скажут свое «да».
Сложно сказать, будут ли приняты предлагаемые изменения в Закон Украины о трансплантации или же под давлением общественности с внесением этих изменений решат обождать. В любом случае, от этих «круглых столов», которые проводятся в Украине, уже есть ощутимая польза – они заставляют задуматься над этой темой и самому себе честно ответить на вопрос, как лично я отношусь к посмертному донорству.
Виктория Тонковид.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике