Перед тем, как бросить камень

Часть 1. Пока еще есть время
«Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое
царство, разделившееся само в себе, опустеет; всякий
город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
Новый завет, Мф, гл.12,
стих 25. Истина о том, что есть время разбрасывать камни и есть время их собирать, не нова. Она прописана на страницах самой мудрой книги человечества. Но как социальный психолог, я все чаще понимаю, что перед тем, как склониться над камнем и решить, что с ним делать, в мозгу человека проносится очень многое. Ведь любой камень можно пренебрежительно поднять и отбросить в сторону, даже не задумываясь над тем, что его падение грозит вызвать целый обвал… А можно тот же камень использовать для важного дела. Чтобы вымостить получше дорогу…. Или возвести надежную стену для дома…. Главное, чтобы человек, склонившийся над камнем, перед тем как взять его в руку, крепко подумал…
Вот и нынешняя избирательная кампания своей тревожно-ожидательной атмосферой чем-то напоминает мне описанную ситуацию. Замечаю, как с каждым днем усиливается агитационный напор неуклюжих и примитивных рекламных материалов в различных средствах массовой информации. Фиксирую нетерпеливые переключения каналов своими домочадцами, как только на экране телевизора опять показывается очередной ролик об очередном кандидате, заказанный правящей партией или оппозицией. Вижу, как все быстрее перелистывают газетные страницы с изложением предвыборных статей и программ лидеров разных партий и блоков любители чтива, которые кучкуются в городских сквериках…
Запомнилась неожиданная эмоциональная реакция соседки по лестничной клетке на мой вопрос, определилась ли она, за кого будет голосовать на предстоящих выборах:
- Ох, и вы про избирательную кампанию…. Да она меня до печенок достала… Дулю я им отдам, а не свой голос…
А ведь о том, что подобные мысли и настроения не случайны и присущи многим николаевцам, свидетельствуют и социологические опросы и не очень высокие результаты активности избирателей при голосовании, особенно среди молодежи. Почти половина жителей не приходят на избирательные участки в дни выборов.
Откуда, пытаюсь разобраться, эта равнодушно-раздраженное отношение граждан к столь ответственному событию? Неужели, правы те, кто утверждают, будто история ничему не учит людей, и они не делают правильных выводов из прошлого.
Ведь знаем же мы, что, к примеру, фашист Муссолини пришел к власти в Италии по результатам победы на выборах. Что Гитлер, ставший у руля немецкой национал-социалистической партии, победил в Германии при голосовании в Бундестаге с перевесом всего в один голос. Значит, уход от личного осознанного выбора представителей власти, конечно же, путь опасный и тупиковый. Особенно если идущие во власть тянутся к ней только ради своих личных интересов и совсем не собираются защищать тех, кто отдали за них свои голоса.
Мы довольно часто повторяем: демократия всегда связана с возможностью выбора. И очень редко говорим об ответственности и трудностях правильного самоопределения в своих политических довериях и симпатиях, когда человек оказывается перед необходимостью выбора.
Несколько лет тому назад прочел замечательный роман известного чешского писателя Милана Кундера «Невыносимая легкость бытия». Это история о жизни и любви рядовых людей, живших в Чехословакии, в те годы, когда в Прагу были введены советские танки для подавления мятежа местного населения. Чешский врач хирург и его любимая женщина были вынуждены решать, как строить свою жизнь дальше. Уехать ли из родной страны в погоне за счастьем и демократией, решиться ли на потерю личной свободы и жениться на любимой, создав счастливую семью, или продолжать вести прежний мало обязывающий образ жизни…
Самые обычные вопросы и проблемы, с которыми сталкивается каждый человек в повседневном своем бытии. Но талантливый писатель сумел очень правдиво и глубоко отобразить, как болезненно, оказывается, люди принимают свои решения, как нелегко дается нам правильный выбор. Да, есть, оказывается, и невыносимая легкость выбора. В том числе и в ходе избирательной кампании…
Оставаясь один на один в избирательной кабине с бюллетенем в руках, мы тоже часто оказываемся недостаточно подготовленными, ставим свою отметку случайно, а потом долго сожалеем об этом…
Мы забываем, что гражданское чувство, вызывающее желание прийти в назначенный день к избирательным урнам и сделать правильный выбор, не формируется наскоком. Да, говорят социальные психологи, возможна любовь с первого взгляда. Но это, предупреждают они, скорее всего, - кратковременная страсть, увлечение, которые обычно сменяются быстрым разочарованием. А как подсказывают те же ученые, да и наш собственный жизненный опыт, истинные долговременные чувства формируются и базируются совсем на другом. Если большинство избирателей поймут это, их станет трудней обмануть.
Избирателю, решившему все-таки читать эту статью до конца, хочется прежде всего посоветовать не торопиться. Лично меня раздражает даже сочетание слов «избирательная кампания». Мое совковое поколение пережило столько различных «кампаний», что только упоминание этого слова в подсознании будит уйму отрицательных эмоций.
Для правильного выбора необходимы прежде всего определенные знания. Расхожая фраза о том, что в современном мире успех обеспечен только тому, кто владеет информацией, относится не только к сфере бизнеса или политики. Чем больше избиратель знает о своем кандидате, тем меньше вероятность ошибки. Причем очень важно, чтобы такие знания формировались не только из материалов, которые активно начинают издаваться перед выборами самим претендентом или его сторонниками за соответствующую плату. Такие знания должны накапливаться постепенно, чтобы у человека была возможность осмыслить и разобраться в конкретных, порой довольно противоречивых фактах, с которыми он сталкивается по жизни.
У некоторых нетерпеливых читателей, вероятно, возникнет вопрос, почему автор не приводит конкретных фамилий кандидатов или названий партий. Не подсказывает, за кого же следует отдавать голоса на нынешних выборах. Признаюсь, совсем не случайно.
Дело в том, что формирование предпочтений для голосования всегда носит личностный характер. Оно не терпит даже малейшего насилия. Интимность выбора лиц, которым мы доверяем власть в стране, регионе или в городе – одно из важнейших достижений демократии. Она должно всячески оберегаться. В задачу же настоящего социального психолога входит не навязывание заданного мнения, а ознакомление с условиями, при которых возможность просчета основной массы избирателей будет как можно меньше. Или в крайнем случае он может просто поделиться личным опытом формирования собственных предпочтений. Чтобы окончательный выбор оставить за читателем или слушателем.
Оказывается, о том, как правильно выбирать своих правителей, задумываются не только психологи. Это давно является предметом размышлений людей, в первую очередь умудренных опытом жизни не только в нашей стране. Так, великий поэт Иосиф Бродский в своей речи, прочитанной при вручении ему Нобелевской премии, высказал такую мысль. Если бы люди выбирали своих властителей на основании их читательского опыта, с учетом отношения к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, Флоберу и т.д., а не на основании их политических программ, на земле было бы меньше горя, утверждал поэт. Поэтому не случайно в партийные списки наряду с известными политиками включаются артисты, литераторы или художники.
Казалось бы, вот он простой и надежный критерий для безошибочного определения достойного кандидата. Узнай литературные вкусы кандидата, знает и любит ли он поэзию, музыку и ты сделаешь правильный выбор. Кстати, на такую «поклевку» и рассчитывают некоторые «пиарщики», готовя предвыборные материалы о своих кандидатах. Они охотно подчеркивают, какую серьезную литературу любит читать их протеже или цитируют сочиняемые им стихи, подчеркивают при всяком удобном случае уровень его интеллектуальности. Но талантливый Бродский в той же речи с горечью констатировал, что и Ленин, и Сталин были людьми грамотными, а Мао Цзэдун всю жизнь даже стихи писал, только это не уменьшило список их жертв…
Чтобы избежать горечи разочарования, избирателю всегда следует помнить об этом парадоксе. Каждый из нас чуть ли не с детства знает, что в строительстве дома самый важный этап – закладка фундамента. Малейший просчет, – и здание дает трещину, ведущую к разрушению. И почему-то часто забываем, что выборы органов власти – это тоже своего рода закладка фундамента государственного дома на ближайшие годы. И как часто допускаем при этом просчеты…
До сих пор помню увлеченный рассказ знакомого николаевского журналиста о нескольких днях, проведенных им на киевском Майдане в дни “оранжевой” революции. О его радости от достигнутой народом победы…
Но с того времени перед моими глазами стоит картина: народ, собравшийся на площади, скандирует имя нового президента и его помощницы. Каждый их ближайший соратник прижал руку к сердцу в знак благодарности за оказанное доверие. И уже через несколько месяцев, когда они разошлись по доставшимся кабинетам, начали поливать друг друга грязью. А это не тот цемент, который скрепляет фундамент дома. Тем более государства…
При такой ситуации здание быстро дает трещину и, как написано в библии, «дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
Как социальный психолог, накопивший немалый опыт личного участия в организации избирательных кампаний, знаю, сколь тщательно в многочисленных штабах прорабатываются различные варианты привлечения симпатий избирателей к своему кандидату. Какие изощренные технологии и даже грязные приемы используются для того, чтобы ввести нас в заблуждение, выманить главное наше гражданское богатство и достоинство в этот период – наш голос.
Как же в такой ситуации человеку не ошибиться? Какими ориентирами следует руководствоваться рядовому избирателю, чтобы потом не корить себя за опрометчивый выбор?
Это и станет тематикой следующих публикаций.
Илья Стариков,
профессор.

Источник: Вечерний Николаев | Прочитать на источнике