Москва, Декабрь 02 (Новый Регион, Арина Морокова, Ольга Ветрова) – Российские политтехнологи регулярно встречались с сотрудниками посольства США для консультаций. Такой вывод следует из скандальных публикаций, которые выкладываются на ресурсе Wikileaks.
О том, как использовали политконсультантов для сбора «конфиденциальных» и «секретных» документов, «Новому Региону» рассказал один из «фигурантов» Евгений Минченко.
«Несмотря на отсутствие в руках Медведева неформальных рычагов власти, он может остаться на второй срок, если Путин посчитает для себя возможным управлять Россией из другого кресла помимо президентского, – сказано в одном из таких аналитических донесений. – Директор Центра политической экспертизы Евгений Минченко высказал нам мнение, что Путин не горит желанием возвратиться в Кремль, но считает необходимым сохранить для себя возможность все контролировать. Для этого вполне подходит и пост премьер-министра, который он занимает с 2008 года. Принципиально важно для него, чтобы со своего поста он мог пресечь попытку кого бы то ни было инициировать «депутинизацию» либо связать его имя с темными делами вроде убийств журналистов или взрывов жилых домов в 1999 году».
Евгений Минченко говорит, что факт общения действительно имел место быть, но «свои слова он узнать не может».
«Я читал телеграмму по итогам якобы общения со мной и обнаружил, что там начали с моей фразы и потом приписали, видимо, то, что им надо было – тезис, который им надо продвинуть, хотя я его не произносил.
Даже не смогли грамотно название института написать (организация, которую возглавляет Минченко ,называется Международный Институт политической экспертизы – прим. «НР») . Поэтому, думаю, тут всегда надо делать поправку на степень профессионализма тех людей, которые компонуют эти телеграммы».
Политолог рассказал, что он связался с коллегами, которые также фигурировали в этих «документах». Практически все говорят, что в большинстве случаев мысль или обрублена, часто до неузнаваемости, или вообще дополнена какими-то собственными мыслями сотрудников посольства.
«Серьезно относится к этим документам нельзя, – считает Евгений Минченко. – Основное, что меня поразило в документах, опубликованных WikiLeaks, это потрясающе низкий уровень анализа. Они хотя бы «Вашингтон пост» про стратегическую разведку почитали на тему того, как аналитика делается – и то было бы лучше».
Эксперт также отмечает «некорректную технологию сбора информации и ее передачи, поражающе низкий уровень аналитики».
«Вопрос не в мусоре. То, что опубликовано не имеет никакого основания называться аналитическим продуктом. Это из серии «одна баба сказала». Я вспоминаю анекдот в тему: правда ли, что в Абрам выиграл 1 млн долларов в покер? Оказывается, что не Абрам, а Гиви, и не миллион, а 200 рублей, и не в покер, а в дурака, и не выиграл, а проиграл.
Этот анекдот ровно про эти документы», – считает Евгений Минченко.
Его коллега из Института стран СНГ Владимир Жарихин хоть и не фигурировал в «донесениях» дипломатов, но тоже склонен считать, что качество опубликованного компромата невысокое.
Для сравнения он приводит информацию по Украине. В аналитической записке экс-посла США на Украине Джона Хербста от 2006 года, которая опубликована на сайте WikiLeaks и касается итогов выборов в Верховную Раду, говорится что Януковича консультировал американский политтехнолог.
«Насчет того, что там работает американский консультант, об этом было известно давным-давно. Это точно было в 2006 году. И никто не опровергал эти сведения. Так что ничего нового, – комментирует Владимир Жарихин. – Мне кажется, WikiLeaks – явно не борец за правду, а за ней стоят какие-то силы то ли внутри США, то ли где-то в районе Персидского залива. Сама структура обнародованных документов – классический пример подачи компромата. Т.е. в массиве действительно достоверной информации, для того, чтобы поверили в целом, зашита сознательная дезинформация. Поэтому стопроцентно доверять тому, что там содержится, я бы не стал. И каких-то выводов делать тоже не стоит».
В конце концов, продолжает Владимир Жарихин, на что там ссылаются? На донесения дипломатов. Но дипломат тоже может ошибаться, вводить в заблуждение. Вообще зачастую дипломатические службы вместо того, чтобы добывать реальную эксклюзивную информацию, занимаются тем, что просто сливают какие-то публикации из желтой прессы и выдают это за некий эксклюзив. Так что часто бывает и с американскими, и с нашими, и с украинскими. Все люди.
Источник: Новый Регион 2 | Прочитать на источнике
Добавить комментарий к новости "«Наши слова переврали, название института не смогли правильно воспроизвести»"