В Челябинской области кандидаты в мэры пытаются абсурдными жалобами устранить конкурентов

Челябинск, Март 10 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – Южноуральские кандидаты заваливают избирательные комиссии жалобами по надуманным причинам.

Как передает корреспондент «Нового Региона», в последнюю неделю перед муниципальными выборами избирательную комиссию Челябинской области захлестнула волна жалоб от кандидатов. По словам председателя облизбиркома Ирины Старостиной, именно в последние дни претенденты на выборную должность пускаются во все тяжкие и совершают массу нарушений. Кроме того, некоторые из них специально оттягивают момент подачи жалобы на конкурента до последнего. Всего же практически треть кандидатов применила этот способ борьбы с политическими оппонентами. Нередко участников предвыборной гонки не удовлетворяют решения местных избиркомов, и они идут со своими жалобами дальше, в областную комиссию. Причем характер рассматриваемых ситуаций говорит как о профессионализме ТИКов, так и об обострившейся перед выборами принципиальности кандидатов.

Сегодня муниципалитетом дня для облизбиркома стал Кыштым. Все рассмотренные жалобы поступили из этого города, причем абсолютное большинство – от одного кандидата. Наиболее яркими можно назвать недовольство несколькими агитками в мясном отделе магазина и возмущение баннером на спорной стене жилого дома.

С агитационными листовками дело обстоит следующим образом. В магазине Кыштыма неожиданно появились листовки одного из кандидатов в главы города. С собственником промтоварного отдела об их размещении договоренность была достигнута. Но когда несколько агиток попали на территорию соседнего мясного отдела, разразился скандал. Причем развязал его, как можно было того ожидать, не арендатор, а оппонент кандидата. Как пояснила представитель территориального избиркома, рассмотревшего жалобу, «сам собственник не возмущается, но дает пояснение, что согласия не давал». ТИК решил из-за нескольких листовок, случайно попавших в мясной отдел вместо промтоварного, предупреждение фигурировавшему в них кандидату не выносить. Тем более, есть вероятность, что предмет спора подкинул сам кандидат-жалобщик. Облизбирком с решением коллег на местах согласился.

Также облизбирком рассмотрел жалобу все того же кандидата на другого его конкурента. На жилом доме Кыштыма был размещен баннер с агитацией в поддержку последнего. Как уверяет податель жалобы, он также не заручился согласием собственников жилья. Терризбирком, начав разбираться, столкнулся с неожиданными правовыми коллизиями. Оказывается, в 2008 году в данном доме было сформировано товарищество собственников жилья, мнения которого кандидат действительно не спрашивал. Но зато он заключил договор о размещении баннера с предпринимателем, который еще в 2007 году арендовал у муниципалитета стену дома на ближайшие 15 лет. ТИК решил в споры о владении стеной не вмешиваться и посоветовал ТСЖ и предпринимателю обращаться в суд. Однако баннер все же демонтировали. Избирком решил пойти другим путем, более простым. Он выяснил, что кандидат не предоставил в свое время снимок этого баннера, а значит, он запрещен. Такое поведение вызвало у председателя облизбиркома недоумение. «А зачем вы демонтировали баннер? Кандидат же оплатил его из своего избирательного фонда. Ну, попросили бы фото, он бы вам его предоставил», – поинтересовалась Ирина Старостина у представителя кыштымского ТИКа. На это член территориальной комиссии ответила: «На тот моменту меня не было другого выхода, мне же надо было принять какое-то решение».

Тем не менее, баннер на место не возвратят, но и кандидата, его разместившего, не накажут.

Источник: Новый Регион 2 | Прочитать на источнике